Решение суда о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома № 2-2415/2017 ~ М-2375/2017

Дело № 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре       Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, Плеханова Д. А. к ТСЖ «Октябрьское», Павловой Н. С., Кондрашиной Е. В.,Щербаковой Т. Е., Веденину А. С., Панкратовой З. Н. о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов Д.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Октябрьское», Кондрашиной Е.В., ЩербаковойТ.Е., Веденину А.С., Панкратовой З.Н. Павловой Н.С., в котором просил признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом протокол № от 04.04.2017 года и отменить его. В обоснование исковых требований указал, что с протоколом данного собрания не согласен, решение, принятое на собрании является незаконным. Плеханов Д.А. полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: отсутствовал кворум на общем собрании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также Плеханов Д.А. считает, что решение, принятое на оспариваемом собрании существенно нарушают его права и законные интересы.

Истец Плеханов Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Октябрьское» - Говорухин Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Кондрашина Е.В., Щербакова Т.Е., Веденин А.С., Панкратова З.Н. Павлова Н.С. извещены надлежащим образом, в представленным в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде установлено следующее, что Плеханов Д.А. является собственником жилого помещения <адрес>.

Согласно протоколу № от 04.04.2017 года очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, проведено очно-заочное голосование. Инициаторами собрания выступил ТСЖ «Октябрьское».

Согласно протоколу № от 04.04.2017 года, в повестку дня входил, в том числе вопросы: утверждено положение о премировании, на работников, занимающих должности согласно штатному расписанию. Система премирования вводится для укрепления трудовой дисциплины, путем материального стимулирования работников. Текущее премирование производится в размере 100% ставки к тарифной ставке по итогам работы за месяц, в случае безупречного выполнения работников трудовых обязанностей. Председателю правления назначено вознаграждение в размере 41 000 руб. и 13% на начисление в налоговую инспекцию.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 04.04.2017 года не проводилось, было инициировано не законно. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 1,3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что о проводимом собрании был уведомлен, присутствовал на собрании лично. Когда пришел на собрании поставил свою подпись в листе регистрации участников собрания. На собрании присутствовало человек 100-150. Голосование по вопросам повестки собрания проводилось путем поднятия рук, в листах голосования собственники не голосовали. По многим вопросам голосовало за принятие меньше половины присевающих. В конце собрания к выводам не пришли, вынесли предложение заново провести собрание. Данное собрание договорились считать недействительным. На собрании был избран членом счетной комиссии. После собрания количество голосов не считал, потому что не приглашали. После собрания подошел к ФИО, который сказал, что потом, позовем.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда основания отсутствуют. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с иными доказательствам по делу, оснований считать его заинтересованной в исходе дела не имеется.

Павлова Н.С. в судебном заседании 14 августа 2017 года суду пояснила, что в листе регистрации участников собрания по многим квартирам один собственник который явился на собрание, расписался за остальных собственников квартиры.

В подтверждение проводимого собрания ответчиками предоставлены подписные листы регистрации участников собрания, которые судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствуют заголовки по какому вопросу производится голосование; не отражено голосование по каждому вопросу «за», «против», «воздержались», то есть волеизъявление голосующих; отсутствует содержание даты голосования; имеются дублирующие подписи; не отражены муниципальные квартиры; а по факту являются листами регистрации участников собрания.

Таким образом, ответчиками не предоставлено доказательна кворума, собрания собственников помещений не было, поскольку указанное в протоколе количество участников не было зарегистрировано и участия в собрании не принимало.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники были уведомлены о проводимом общем собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, собственники присутствовали на данном собрании, но ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие проведение очно - заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторы собрания, не предоставили бюллетени подтверждающие волеизъявление собственников помещений, потому что они не составлялись.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчики не доказали законность проведенного очно- заочного голосования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 04.04.2017 года, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плеханова Д. А. к ТСЖ «Октябрьское», Павловой Н. С., Кондрашиной Е. В.,Щербаковой Т. Е., Веденину А. С., Панкратовой З. Н. о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом протокол № от 04.04.2017 года и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий