Решение суда о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2-2881/2017 ~ М-3067/2017

Дело № 2-2881/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Г. к Ковешникову А.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец Коновалов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны «итоги голосования» по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено по инициативе ответчика. Считает решение незаконным, поскольку при его проведении был допущен ряд нарушений требований законодательства.

Так, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений не были извещены о времени и месте проведения собрания, уведомление о проведении собрания под роспись ему не вручалось.

Следует отметить, что общее собрание собственников МКД может быть проведено в заочной форме только в случае. Если не состоялось общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений МКД.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Соколов С.В. в судебное заседание после объявления перерыва не явился, позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что истец был уведомлен о проведении общего собрания, как и о проведении собрания в очной форме, которое не состоялось. Истец принял участие в голосовании. Таким образом, процедура уведомлений, вручения бюллетеней, соблюдения сроков, предусмотренных ЖК РФ, им была соблюдена полностью, что подтверждается прилагаемыми к отзыву документами. Кроме того, исковое заявление Коновалова А.Г. направлено в суд за истечением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ на оспаривание решений. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, аналогичный по содержанию отзыву ответчика. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ГУК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Коновалова А.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ при проведении общего собрания в очно-заочной форме, перейти к принятию решений собственниками в заочной форме возможно только в том случае, если принятие решений в очной форме не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования было принято решение о признании деятельности по содержанию и ремонту МКД <адрес> неудовлетворительной деятельность управляющей компании оценена как проведенная с грубыми нарушениями договора управления МКД. Принято также решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района». Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД <адрес> в форме очного голосования, собрание не имело предусмотренного законом кворума.

Собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении данного собрания, путем личного извещения под роспись.

Под роспись каждому собственнику были вручены бюллетени для заочного голосования. Коновалов А.Г. собственноручно заполнил бюллетень заочного голосования, его бюллетень учтен при подсчете голосов. Истец о проведении собрания в форме заочного голосования был уведомлен дважды: ДД.ММ.ГГГГ получил на руки уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление и бюллетень под роспись в почтовом отделении.

Таким образом, о проведении собраний истец был уведомлен, принял участие в голосовании, о чем свидетельствуют представленные документы.

Итоги голосования были размещены на информационных стендах в подъездах дома в соответствии с решением собственников помещений МКД.

За расторжение договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района» проголосовало 90,07% от голосов, принявших участие в голосовании.

90,87% от голосов, принявших участие в голосовании, приняли решение о заключении договора управления с ООО «Созвездие», что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.    

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и исходит из того, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Суд отклоняет довод истца об его ненадлежащем извещении о проведении общего собрания, как в форме очного, так и в форме заочного голосования, поскольку из материалов дела следует, что сообщения о проведении общего собрания вручались собственникам помещений на руки, под роспись, что подтверждается реестром, а также почтовым идентификатором.

Более того, исковое заявление Коновалова А.Г. подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Оценивая доводы истца о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они подлежат отклонению в силу отсутствия предусмотренных законом оснований, в связи с чем, в удовлетворении иска Коновалову А.Г. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Коновалова А.Г. к Ковешникову А.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева