Решение суда о признании незаконным решение правления, взыскании судебных расходов № 2-2241/2017 ~ М-1991/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.,

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Сапожник Иосифа Ушеровича к Киткиной Любови Александровне, Гольберг Игорю Владимировичу, Якимову Александру Александровичу, товариществу собственников жилья «Масленникова-70» о признании незаконным решение правления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Сапожник И.У. обратился в суд с иском, в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, просит признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья «Масленникова-70» от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении председателя правления ТСЖ в размере оклада; взыскать в его пользу с надлежащих ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях с каждого.

    В обоснование требований истец указал, что он является собственником <адрес> указанном <адрес> в <адрес>. Правлением ТСЖ «Масленникова-70» в составе Киткиной Л. А., Гольберг И. В., Якимова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поощрении председателя правления Киткину Л.А. в размере оклада. Данное решение является незаконным, поскольку принятие данного решения относится к компетенции не правления ТСЖ, а к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В судебном заседании Сапожник И.У. и его представитель Куандыков С.К. иск поддержали.

Ответчики Киткина Л. А., Гольберг И. В. с иском не согласны, пояснили, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Выплаченную Киткиной Л.А. премию предложено вернуть в ТСЖ, что ею и сделано.

Представитель ТСЖ «Масленникова-70» Чечулин Ю.А. иск считает не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.

Ответчик Якимов А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п.1, подп. 11 п.2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Согласно п.13.3 Устава ТСЖ «Масленникова-70» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в частности, определение размера вознаграждения членов правления Товарищества (л.д.22-обр. стор.).

Из материалов дела следует, что Сапожник И.У. является собственником <адрес> указанном <адрес> в <адрес>.

На доме создано ТСЖ «Масленникова-70», общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСЖ (л.д.18-25).

Правлением ТСЖ «Масленникова-70» в составе Киткиной Л.А., Гольберг И. В., Якимова А. А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поощрении председателя правления в размере оклада (л.д.8).

На основании решения правления Киткиной Л.А. выплачена премия в размере 18 400 руб.

Решение правления о выплате председателю правления премии в размере оклада является незаконным, поскольку принятие данного решения относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, правление не правомочно было принимать решение о поощрении председателя правления.

В силу п.1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Принятие последующего решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, не имеет правого значения для разрешения спорных правоотношений, поскольку ни принятие решения о поощрении председателя правления, ни принятие решения об отмене поощрения не относится к компетенции правления.

Пунктом 8 ст. 138 ЖК РФ предусмотрена обязанность ТСЖ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Уставом ТСЖ «Масленникова-70» закреплено право ТСЖ представлять интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления, а также перед иными лицами (п.1.6 Устава).-л.д.18 (обр. стор.).

В соответствии с положением ст. 138 ЖК РФ, Устава ТСЖ, товарищество собственников жилья «Масленникова-70» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям наряду с членами правления Киткиной Л. А., Гольберг И. В., Якимовым А. А., принявшими незаконное решение, о чем не могли не знать.

С учетом изложенного, исковые требования Сапожник И.У. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Киткиной Л. А., Гольберг И. В., Якимова А. А., ТСЖ «Масленникова-70» в пользу Сапожник И. У. следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях с каждого

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья «Масленникова-70» от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении председателя правления в размере оклада.

Взыскать с Киткиной Любови Александровне, Гольберг Игоря Владимировича, Якимова Александра Александровича, товарищества собственников жилья «Масленникова-70» в пользу Сапожник Иосифа Ушеровича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н. И. Огарь