Решение суда о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета № 02-3410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3410/16 по иску Тараскина М. М. к

Управе района Западное Дегунино САО г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищным учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараскин М.М. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконным снятие его и его бывшую супругу с очереди на улучшение жилищных условий, восстановить очередность за порядковым номером, присвоенным изначально Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по САО.

Свои требования Тараскин М.М. мотивирует тем, что 04.11.1987 года его семья решением исполкома Железнодорожного райсовета г.Москвы была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. Извещение о постановке на учет №…, присвоен учетному делу №…. В марте 1988 года истцом была получена служебная жилплощадь по адресу: …, жилой площадью 41,1 кв.м. и выдан служебный ордер №… без снятия с очереди. При расформировании районов и создании округов в г.Москве учетному делу истца был присвоен №87-130. В 2013 году истец обратился в управление жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в САО по адресу: …, где ему сообщили, что документы на него и его семью передана в отдел на улице Соломенная сторожка для вопроса о предоставлении семье истца квартиры. В связи с долгим промежутком времени, что ДЖПиЖФ не сообщил ему очередность предоставления жилья, истец обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением 10.02.2016 года.

10.03.2016 года ДГИ г.Москвы на обращение истца направил ответ, что семья истца снята с очереди в соответствии с распоряжением Префекта САО г.Москвы №… от 22.07.2010 года. Никакого уведомления ни истец, ни его семья о снятии с очереди не получали. Истец обратился с заявлением в Префектуру САО г.Москвы с просьбой разъяснить ему на каком основании его семья снята с очереди на улучшение жилищных условий. 22.03.2016 года из Префектуры САО г.Москвы был получен ответ, что Распоряжение №… от 22.07.2010 года никоем образом не касается семьи истца, а документ выпущен в отношении других лиц, также ими был проведен поиск в электронном архиве префектуры по фамилии истца и его адресу проживания, но поиск результатов не дал, так как в отношении семьи истца никаких распоряжений не поступало в 2010 году.

28.03.2016 года истец вновь обратился с заявлением в ДГИ г.Москвы, а также спросил у сотрудников ДГИ, как ему попасть на прием к руководителю ДГИ, на что ему ответили, чтобы он написал заявление или жалобу с просьбой предоставить встречу с руководством ДГИ. Истец в заявлении написал, чтобы ему предоставили встречу с руководством ДГИ, а также приложил ответ Префектуры САО, что распоряжение №… о 22.07.2010 года не касается семьи истца. 26.04.2016 года истец получил ответ на свое заявление, в котором ему разъясняют как записаться на прием к руководству ДГИ г.Москвы, а также то, что его семья снята с учета на основании распоряжения Префекта САО г.Москвы №157 от 22.07.2010 года. Также написали, что копию указанного распоряжения он может получить в ГБУ «…». Истец обратился в ГБУ «…», где ему разъяснили, что в архив документы из САО г.Москвы поступали только до 2005 года. Истец вновь обратился в Префектуру САО г.Москвы с просьбой пересмотреть все распоряжения касательно его семьи. На что им был получен ответ, что в Управе района Западное Дегуниной САО г.Москвы имеется распоряжение №…от 22.07.2010 года о снятии с жилищного учета истца и его семьи, в связи с тем, что у него имеется квартира по договору социального найма, а также сыну истца Тараскину А.М. предоставлена квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодая семья – доступное жилье», при этом не предусмотрев, что истец и его бывшая жена прописаны и проживают в служебной квартире. О снятии с жилищной очереди Управа района Западное Дегунино САО г.Москвы не поставило истца в известность.

Истец Тараскин М.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, пояснил суду, им была получена служебная жилплощадь и выдан служебный ордер без снятия с очереди по улучшению жилищных условий. В 2016 году ему и его семье стало известно, что их сняли с учета на основании распоряжения Префекта САО. О данном факте Управа района Западное Дегуниной САО г.Москвы не поставила в известность истца. Тараскин М.М. обратился с иском в суд в тот момент, когда узнал о нарушении его прав. В настоящее время истец с супругой развелся, однако вынужден жить с ней совместно, поскольку квартира является служебной и продать ее либо разменять не представляется возможным. В связи с чем, Тараскин М.М. просит восстановить очередность за порядковым номером, присвоенным изначально.

Третье лицо Тараскина Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что она является пенсионеркой и на данный момент не имеет никакого жилья. У Тараскиной Л.Д. и ее бывшего супруга новые семьи, в связи с чем, проживать совместно они не могут. Фактически никто не проверил, что квартира является служебной, а не была передана по договору социального найма. Все отнеслись халатно к данному вопросу, не проведя никаких поверок.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управы района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом. Кроме того, представил письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица – ГБУ МФЦ города Москвы, Префектуры САО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил

дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.04.2004 года «О

введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона, жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий: 1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; 2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.

На основании ст. 33 вышеуказанного закона, жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона (Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека).

В силу ст. 34 вышеуказанного закона, граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Судом установлено, что семья истца на основании служебного ордера от 18 марта 1988 года № … выданного Железнодорожным исполкомом проживает в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 58,3 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м. по адресу: … На основании решения исполкому Железнодорожного райсовета г.Москвы от 04 ноября 1987 года семья истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

Распоряжением префекта САО г.Москвы от 28 апреля 2008 года № 3144 сыну истца фио н семью из двух человек (он – фио и его жена фио) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на пять лет предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м по адресу: … как участнику Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» со снятием с жилищного учета.

Распоряжением Управы района Западное Дегунино г.Москвы от 22 июля 2010 года № … Тараскин М.М. и фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что отпали основания для предоставления жилой площади.

Как установлено судом, отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью34,2 кв.м по адресу: … предоставлена фио в дополнение к занимаемой очередниками отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 58,3 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м по норме предоставления, установленной в соответствии с нормами ст. 20 Закона г.Москвы в порядке улучшения жилищных условий гражданам, состоящим на жилищном учете, в результате чего заявитель обеспечен жилым помещением более установленной нормы предоставления.

На момент разрешения настоящего спора, Тараскин М.М. и фио занимают трехкомнатную квартиру по адресу: ….

Суммарная площадь занимаемых семьей жилых помещений составляет 60,8+ 58,3 кв.м, всего 119,1 кв.м. Таким образом, размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учета на момент предоставления жилого помещения составляет 29,7 кв.м (119,1/4), что превышает как учетную норму, установленную в размере 10 кв.м на одного человека, так и норму предоставления 18 кв.м на одного человека.

При таких обстоятельствах, законных оснований для восстановления истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, равно как не имеется законных оснований для дальнейшего нахождения указанных граждан на жилищном учете, поскольку на момент издания Управой района Западное Дегунино г.Москвы распоряжения от 22 июля 2010 года № 157 «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий» истцы и члены семьи были обеспечены жилым помещением по установленной норме предоставления. В настоящее время основания для обеспечения истцов жилыми помещениями по норме предоставления отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ДГИ г.Москвы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в спорке, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования, связанные с оспариванием распоряжения от 22 июля 2010 года. Общий срок исковой давности силу ч.. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. С указанного времени истец не лишен был возможности ознакомиться с материалами учетного дела, узнать об оспариваемом распоряжении. Кроме того, полагая, что семья находится на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствующих документов, о составе семьи, жилищных условиях истцом не представлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод истца о том, что ему предоставлено жилое помещение по служебному ордеру, тогда как в представленном учетном деле указано о занятии семьей помещения по договору социального найма не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ в Определении от 23 июня 2006 года (

дело № 35-В06-12) после принятия решения о включении

жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, то есть в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На момент предоставления семье истца в 1968 году спорная квартира числилась в государственной собственности и находилась в хозяйственном ведении Совета народных депутатов, что подтверждается имеющимся в материалах дела Паспортом на занимаемую государственную жилую площадь, а так же действующими на тот момент положениями статьи 95 ГК РСФСР в ред.

1964 г., и п. 1, ст. 5, ст. 6 ЖК РСФСР, согласно которым весь жилищный фонд находился в государственной собственности РСФСР.

В соответствии с Определением ВС РФ от 14 мая 2013 года по делу № 5- КГ13-18:… Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации, в отношении таких помещений так же подлежат заключению договоры социального найма….

Лица, занимающие помещения после передачи их из федеральной собственности в собственность г. Москвы, приобретают право пользования такими помещениями на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеют право приобрести их в собственность.

Так же суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что в отношении истцов не может быть заключен договор социального найма из-за превышения занимаемой ими площади, приходящейся на семью из двух человек для заключения договора социального найма.

Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8, пункт 1.1. Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных» к Постановлению Правительства Москвы № 711-ПП от 5 августа 2008 г.

ограничивающий право граждан, занимающих жилое помещение, ранее предоставленное на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения, таким критерием, как размер площади занимаемого жилого помещения признан не действующим.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541/1 от 04.07.91 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 1 и 2 ст. 30 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не может быть приватизирован жилищный фонд и объекты его инфраструктуры, которые подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, к которым отнесены в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально- культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в п. 1 Практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20.11.2013 г., а также в ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. указал, что: «факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13- 8, пункт 1.1. Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных» к Постановлению Правительства Москвы № 711-ПП от 5 августа 2008 г. признан не действующим.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тараскину М. М. к Управе района Западное Дегунино САО г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищным учете отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.