Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным Постановление Администрации города Ростова-на-Дону, признание бездействие незаконным № 2-2031/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2031/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным Постановление Администрации города Ростова-на-Дону, признание бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее ответчик) о признании незаконным решения Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения – <адрес>, площадью 45,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденное Постановлением Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником <адрес>, площадью 45,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, литер А, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 1666 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийными и подлежащими сносу».

Согласно указанному постановлению изымается для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 662 кв.м. Жилое помещение, <адрес> площадью 45,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме лит. А по <адрес> в городе Ростове-на-Дону.

Истец считает решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, содержащееся в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным на основании следующего.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> № лит. А,Б,Г признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в границах: <адрес>», Постановлениями Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о развитии застроенной территории в границах: <адрес>.

Исходя из положений частей 10, 11 статьи 32 ЖК РФ, Администрация, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, до принятия решения об изъятии земельного участка, была обязана направить Истице требование о сносе дома в разумный срок и установить срок не менее 6 месяцев для подачи собственниками заявления на выдачу разрешения на снос дома.

Однако до настоящего времени Администрацией данное требование Истице не предъявлялось, соответственно Администрацией г.Ростова-на-Дону нарушен порядок принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Принятое решение об изъятии земельного участка, без направления ранее требования о сносе дома, нарушает права и интересы Истицы, так как лишает ее права самостоятельно осуществить снос дома и остаться собственником земельного участка, который может быть в дальнейшем использован для строительства.

В Постановлении Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу» указанно на изъятие земельного участка и только одной квартиры многоквартирного дома - <адрес>, принадлежащей Истице.

Согласно части 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельного участка действует в течение 3-х лет.

Пунктом 7 постановления Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, признается утратившим силу постановление Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Таким образом, решение об изъятии земельного участка, как минимум, принято Администрацией Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 лет назад.

Многоквартирный дом признан аварийным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом большинство помещений дома находится в муниципальной собственности, соответственно на ряду с другими собственниками муниципальное образование г.Ростов-на-Дону, в лице уполномоченных органов, также должно было принять меры к сносу дома, об этом же говорит пункт 3.2 указанного Постановления, обязывающий МУ «ДМИиБ» <адрес> совместно с собственниками помещений принять меры к сносу аварийных домов, в том числе и по <адрес>, однако реально никаких мер муниципальным образованием по сносу дома не проводилось, собственники не были уведомлены о необходимости сноса дома в разумный срок, как собственником большинства помещений, муниципальным образованием не предпринимались меры по организации собрания собственников для решения вопроса о сносе дома.

В результате вышеуказанного, решением об изъятии земельного участка, отраженным в Постановлении Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», нарушены права и законные интересы Истицы, как собственника помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а именно право Истицы совместно с другими собственниками осуществить самостоятельный снос аварийного дома, в результате чего, за ними сохранилось бы право собственности на земельный участок, в данном случае при изъятии путем выкупа, право собственности на земельный участок перейдет к муниципальному образованию и бывшие собственники не смогут распоряжаться им, в том числе осуществить на нем новое строительство.

По изложенным основаниям истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать незаконным решение Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения - <адрес> площадью 45,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не предъявлении истцу требования о сносе аварийного многоквартирного дома и не установлении разумного срока для исполнения требования, обязать ответчика направить истцу требование о сносе аварийного многоквартирного дома за счет его собственных средств и установить разумный срок для исполнения требования не менее 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону о признании решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения бездействий незаконными – оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.100). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом по <адрес> в г. Ростове-на-Дону (лит. «А», «Б», «Г») признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.п., 3.1. 3.2. данного Постановления МУ «ДМИиБ» <адрес> г. Ростова-на-Дону указано в течение месяца со дня принятия постановления обеспечить уведомление собственников помещений многоквартирного дома о признании дома аварийным и подлежащим сносу (п. 3.1.) а также совместно с собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до ДД.ММ.ГГГГ. принять меры к сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (п. 3.2.).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период издания данного постановления собственником квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, являлась ФИО2 (мать истца).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец стала собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, уведомление о принятии Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, было направлено в адрес ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ. №), что подтверждается почтовым конвертом с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке.

Почтовый конверт с уведомлением ФИО2 возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Кроме того, согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что адресат извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился.

Учитывая данные обстоятельства, уведомление считается в адрес ФИО2 доставленным.

В установленный постановлением срок, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону меры по его сносу предприняты не были.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по <адрес>, площадью 0,0662 га, занятый многоквартирными домами лит. А,Б, признанными аварийными, подлежащими сносу, а также об изъятии путем выкупа жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, в число которых включена <адрес>, площадью 45,8 кв.м., принадлежавшая в тот период ФИО2

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена документация по планировке территории в границах: <адрес>, площадью 0,8599 га.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о развитии застроенной территории площадью 0,6098 га, в границах: пер. <адрес> (часть квартала). Этим же постановлением утвержден перечень зданий, подлежащих сносу, в число которых включен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <адрес> (лит. А, Б аварийным и подлежащим сносу: Земельного участка с кадастровым номером № площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Жилого помещения, <адрес> площадью 45,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме лит. А по <адрес> в городе Ростове-на-Дону.

Ранее принятое постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу.

Согласно п.2.2. Постановления копии решения об изъятии подлежало направлению правообладателям изымаемой недвижимости в течение 10 дней со дня принятия постановления.

Данное постановление с уведомлением о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., получены ею ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления (исх. № и /№).

Кроме того, уведомление о признании дома аварийным, подлежащим сносу, в адрес ФИО1 МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» было направлено также ДД.ММ.ГГГГ. (№), что подтверждается списком заказных писем с отметкой о передачи корреспонденции в отделение ФГУП «Почта России».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п.10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (п. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Доводы истца о нарушении процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд судом отклоняются по следующим основаниям.

Приведенные истцом доводы не опровергают фактов, установленных оспариваемым постановлением и постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым многоквартирный дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление не оспорено и является действующим.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что правопредшественник истца, ФИО2, была уведомлена о признании многоквартирного дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № устанавливался срок для принятия МУ «ДМиБ» совместно с собственниками мер к сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону меры по его сносу предприняты не были.

Поскольку снос многоквартирного дома, признанного аварийным, осуществлен не был, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято решение об изъятии земельного участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону для муниципальных нужд, что в полной мере согласуется с положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

О принятых решениях в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца, были направлены уведомления.

Учитывая то, что о признании дома аварийным и подлежащим сносу истцу и ее правопредшественнику было известно задолго до принятия оспариваемого постановления, доводы истца о нарушении требований к процедуре изъятия земельного участка в части соблюдения срока и порядка извещения об изъятии не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не указывают на нарушение прав истца.

Несогласие истца с постановлением само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого акта.

Доводы истца о незаконном бездействии Администрации г.Ростова-на-Дону, выразившемся в не предъявлении истцу требований и срока для сноса дома, суд отклоняет. Поскольку уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с требованием о сносе дома было направлено ФИО2, правопредшественнику истца и исполнено данным собственником не было.

Императивной нормы, предписывающей необходимость повторного направления уведомления и требования в случае отчуждения жилого помещения и новому собственнику, законом не предусмотрено. Кроме того, это привело бы к необоснованному затягиванию сроков исполнения решения, принятого уполномоченным органом.

Утверждения истца о том, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону 835 от ДД.ММ.ГГГГ. не было реализовано в разумные сроки, не влияют на законность оспариваемого постановления ввиду того, что доказательств нарушения прав истца в результате длительности приведения постановления в исполнение, суду представлено не было.

Учитывая то, что о признании дома аварийным и подлежащим сносу истцу было известно задолго до принятия оспариваемого постановления, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливался срок для принятия МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» совместно с собственниками мер к сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы о нарушении требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре изъятия земельного участка в части соблюдения срока и порядка извещения об изъятии не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не указывают на нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным Постановление Администрации города Ростова-на-Дону, признание бездействие незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.