Дело № 2-5419/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2017 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Бубиной А.С.,
с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании незаконным перерасчета, снятии задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к МУП <адрес>» УО МКД» о признании незаконным перерасчета, снятии задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о проведении перерасчета по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года по ком. 603 <адрес> по ул. <адрес>, без предоставления документального обоснования на основании которого сделан данный перерасчет. Согласно представленной ответчиком информации, за указанный период начислена задолженность в размере <данные изъяты>. Задолженность выставленная в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года остается неизменной. В соответствии с ней с мая <данные изъяты> года, начисляется пени, размер которой на июль 2017 года составляет <данные изъяты>. С данной задолженностью и пеней истец не согласен, так как ФИО2, ранее зарегистрированный в данном жилом помещении, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, до снятия с регистрационного учета ФИО2, квитанции на оплату коммунальных услуг, отопления и горячей воды приходили раздельно, с лицевыми счетами, зарегистрированными на ФИО3 и ФИО2 То есть ФИО6 оплачивал жилищно-коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми квитанциями. Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Таким образом, данный гражданин обязан самостоятельно оплатить долги за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом, в котором о незаконности сделанного перерасчета и требованием снять задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику. До настоящего времени ответы в полном объеме не поступили, перерасчет не сделан. Просит признать сделанный перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года незаконным, снять выставляемую задолженность, и насчитанные в соответствии с ней пени в полном размере.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги согласно выставляемых квитанций. Считает сделанный управляющей организацией перерасчет незаконным.
Представитель ответчика МПУ <адрес> «УО МКД» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении МУП <адрес> «УО МКД» согласно договору управления муниципальными общежитиями, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №/У. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета на занимаемое помещение по указанному адресу на 11,9 кв.м., так как ранее был открыт л/с на 6 кв.м. (койко-место), ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в открытый истцу л/с № были внесены соответствующие изменения, но при этом был произведен перерасчет за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента занятия жилой комнаты), о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. перерасчет ЖКУ был отражен в квитанциях за март 2015 года: за отопление начислено – <данные изъяты>, наем жилья, содержание и ремонт жилья, ОДН (хвс), ОДН (водоотведение) – <данные изъяты>. Не согласившись с произведенными начислениями, истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с обоснованием произведенных начислений. На повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет начислений был направлен ДД.ММ.ГГГГ. основанием для перерасчета ЖКУ на фактически занимаемую истцом площадь комнаты явились установленные Железнодорожным районным судом <адрес> обстоятельства по делу №. судом установлено, что ФИО2 сохранял за собой регистрацию, злоупотребляя своим правом. ФИО2 признан судом не приобретшим право пользования комнатой 603. ФИО3 вселился в жилое помещение – комнату №, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истец единолично использовал комнату, однако оплачивал коммунальные услуги из расчета 6 кв.м. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения комнаты 603 <адрес>, площадью 11,6 кв.м. Зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Управление домом 24 по <адрес> осуществляет МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №/У, уставом.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования комнатой 603 в <адрес> в <адрес> ФИО2, признании права на приватизацию комнаты 603 в <адрес> за Коростелевым ФИО3.
Указанным решением суда установлено, что на основании направлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Дальавиа», предоставлена комната 603 в <адрес> в <адрес>. ФИО3 вселился в спорное жилое помещение, на его имя открыт лицевой счет, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Также на спорную комнату открыт второй лицевой счет на ФИО2, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента вселения в спорную комнату ФИО3, ответчик ФИО2 в комнате 603 <адрес> в <адрес> не проживал, не вселялся в нее. Каких-либо действий имеющих намерение узаконить за собой право пользование спорным жилым помещением, в частности оплату коммунальных платежей не производил, то есть ответчик не приобрел на него право пользования.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 с 2006 года проживает в комнате 603 <адрес> в <адрес>. До января 2015 года истец производил оплату коммунальных услуг из расчета занимаемой им площади 6 кв.м.
Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года истец проживал в жилом помещении и потреблял коммунальные услуги, однако оплату вносил не в полном объеме.
Доводы истца об отсутствии обязанности по оплате задолженности и необходимости возложения обязанности по оплате данной задолженности на ФИО2, суд признает не состоятельным, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, следовательно у него не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, произведенный ответчиком перерасчет по оплате коммунальных услуг на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для освобождения истца от задолженности у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании незаконным перерасчета, снятии задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.