Решение суда о признании незаконным отказа и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении № 2-3958/2017 ~ М-3323/2017

№2-3958/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца Колесникова А.Н., представителей ответчиков Скопиной Е.А., Жамбуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» о признании незаконным отказа и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н. обратился с иском в суд к вышеназванным ответчикам, указав, что проходил службу в органах внутренних дел с ... по ..., стаж службы составляет более ... года. В период службы был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в .... После увольнения со службы жилым помещением не обеспечивался, денежных выплат или жилищных сертификатов на приобретение жилья не получал. Впоследствии узнал, что в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы он не значится и основания исключения из указанных списков до настоящего времени ему не известны. В ... им было подано заявление ответчику о восстановлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. ... им был получен отве6т на указанное заявление, из которого следует, что в восстановлении в списках нуждающихся МУ МВД России «Оренбургское» ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным и просит суд восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании истец Колесников А.Н. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представители ответчиков – МУ МВД России «Оренбургское» - Скопина Е.А. и УМВД России по Оренбургской области – Жамбулова В.М. возражали против заявленных требований, считая истца утратившим право на предоставление жилого помещения.

Заслушав участников спора, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с ... истец состоял в общей очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту своей службы в ОВД Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно представленного истцом списка сотрудников нуждающихся в улучшении жилья по состоянию на ..., истец значился под номером ..., с датой постановки с ....

Согласно пояснений ответчика и представленных им документов следует, что ... проводилось заседание ЖБК Дзержинского РОВД на котором пересматривались и утверждались списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссия постановила об исключении из очереди всех сотрудников, кто не предоставил необходимые документы для включения в очередь.

По мнению представителя ответчика истец Колесников А.Н. указанным решением ЖБК и был исключен из списков очередников Дзержинского РОВД. Вместе с тем, достоверно об основаниях исключения Колесникова А.Н. из очереди нуждающихся не известно, поскольку его учетное дело было утрачено в ходе реорганизации территориальных органов внутренних дел и его местонахождение не известно.

Из списков очередников УВД по МО г. Оренбург, куда был передан учет сотрудников Дзержинского РОВД, по состоянию на ..., Колесников А.Н. уже не значился.

... истец обратился в МУ МВД России «Оренбургское» с просьбой о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы. После сбора и предоставления им всех необходимых документов, его заявление было рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии.

Из протокола заседания ЖБК МУ МВД России «Оренбургское» от ... следует, что истцу отказано в восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Причинами такого отказа явилась обеспеченность истца жилым помещением свыше действующей учетной нормы.

Настоящим иском истец просит восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, предметом судебного разбирательства является наличие оснований, которые предоставляли истцу право состоять в таких списках нуждающихся.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, п. 8 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", допускало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы, и гражданин самостоятельно, по своему желанию, выбирал место постановки на учет.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., может быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно норм законодательства, регулирующего правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Оренбургской области, действовавших на момент принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее 9 кв. м на одного члена семьи.

В соответствии с ч. 2. ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если после принятия гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, произошли изменения его жилищных условий (приобретение прав иные жилые помещения, изменение состава семьи и т.д.) в результате которых обеспеченность жилым помещением становится выше установленной минимальной нормы на момент принятия, такой гражданин утрачивает право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежит снятию.

Статья 56 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ в качестве оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусматривает:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует, что на момент принятия истца на жилищный учет он проживал в служебном жилом помещении по адресу ... составом семьи 3 человека. Впоследствии истец приобрел право пользования этой квартирой на условиях договора социального найма.

Данное жилое помещение имеет жилую площадь ... кв.м. Таким образом, обеспеченность истца жилой площадью составляла менее 9 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП следует, что ... году истец приобрел по договору дарения ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу ..., пер. Заводской, ....

Данный жилой дом, согласно представленного истцом плана, имеет жилую площадь ... кв.м., на ... долю истца, таким образом, приходится ... кв.м. жилой площади указанного дома.

Всего обеспеченность истца жилой площадью имеющихся у него помещений (дом, квартира) составляет ... кв.м.

Из представленной истцом справки о зарегистрированных по адресу ... следует, что в квартире зарегистрированы 5 человек: Колесников А.Н., ФИО1 – бывшая супруга, ФИО2 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных им как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и дававшихся ранее ответчику в форме письменных объяснений, ФИО5 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с ними не ведется. Фактический состав семьи истца, помимо него самого, составляет 2 человека – дочери ФИО4 и ФИО3, итого семья истца состоит из трех человек, совместно проживающих в указанной квартире.

Таким образом, на момент рассмотрения ответчиком заявления истца, его обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи составляет ... кв.м.

Следовательно, с учетом изменения как состава семьи истца, так и приобретения им права собственности на другое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что обеспеченность истца жилой площадью на каждого члена семьи стала более 9 кв.м., что превышает учетную норму обеспеченности, действовавшую на момент принятия истца на учет.

Таким образом, истец утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, утратив тем самым и право состоять на учете в качестве нуждающегося.

Аналогичным образом обеспеченность истца общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи составляет ... кв.м. из расчета: (общая площадь жилого дома согласно выписки и кадастрового паспорта ...:2 + ... общая площадь квартиры): 3 человека, что также превышает действующую в настоящее время учетную норму в ... кв.м. общей площади занимаемых жилых помещений.

Таким образом, в настоящий момент истец также не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Несмотря на то, что фактическое исключение истца с жилищного учета имело место по иным основаниям, с учетом того, что истец утратил право состоять на учете нуждающихся, отказ ответчика в его восстановлении в очереди нуждающихся является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Колесникова А.Н. к УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» о признании незаконным отказа и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 21.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.08.2017 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко