Решение суда о признании незаконным действия № 2-4467/2017 ~ М-4097/2017

08 августа 2017 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Галины Васильевны к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным действия. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** было создано и зарегистрировано ТСЖ «Гагарина-33» для управления указанным многоквартирным жилым домом. В начале 2015 г. председатель ТСЖ незаконно утвердил с *** штатное расписание, а также утвержден финансовый план ТСЖ *** Такие решения могли приниматься только большинством членов правления ТСЖ, а не единолично председателем. Соответственно, нарушен порядок принятия таких решений.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным утверждение председателем правления ТСЖ «Гагарина-33» А финансового плана ТСЖ по *** в части включения в него расходов на содержание персонала в качестве уборщицы ежемесячно на сумму 12000 руб. и 144000 руб. в год.

Истец Пучкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Пучковой Г.В. - Пучков С.А., действующий на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Гагарина-33» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях на иск представитель ответчика – Сафонова Л.Ю., действующая на основании доверенности от ***, c иском не согласилась и пояснила, что в обязанности правления товарищества согласно уставу входит наём и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома. В *** в товариществе отсутствовала должность уборщицы. Фактически сотрудник на должность уборщицы принят только в *** Пучкова Г.В. не выступает стороной трудовых отношений между ТСЖ «Гагарина-33» и уборщицей, поэтому её доводы о несогласии с размером оклада данного работника в рассматриваемом случае не имеют какого-либо правового значения. Истец не обосновала, каким образом нарушаются ее права утверждением в финансовом плане размера оклада уборщицы. Также указала, что *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по делу *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просила отказать Пучковой Г.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пучковой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, в которой она проживает.

Согласно материалам дела управление многоквартирным жилым домом *** по *** осуществляет ТСЖ «Гагарина-33».

ТСЖ «Гагарина-33» является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме ***.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В обязанности правления товарищества входит наём и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома (п. 11.10.5 Устава).

Согласно пунктам 10.2.8, 10.2.10 Устава ТСЖ «Гагарина-33» (в ред. 2009 года) к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся утверждение годового плана финансовой деятельности товарищества и отчёта о выполнении такого плана; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, и положения об оплате их труда.

Таким образом, из указанных выше положений устава следует, что утверждение финансового плана товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33», а не председателя правления.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, что оспариваемый финансовый план на *** включает в себя раздел 1.1 «Содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений», в котором имеется п. 1.1.2 «Содержание персонала» (дворник, уборщица), предусматривающий расходы по оплате данного персонала в сумме 24000 руб. в месяц, 288000 руб. в год. В представленной истцом копии штатного расписания ТСЖ «Гагарина-33» с *** размер оклада уборщицы указан в сумме 12000 руб. в месяц.

Ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства утверждения финансового плана товарищества на *** общим собранием членов ТСЖ «Гагарина-33», в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Оценивая возражения представителя ответчика на иск, суд учитывает, что расходы на работников ТСЖ относятся на собственников помещений в многоквартирном доме *** и включаются в ежемесячные квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, которые, в том числе, обязана оплачивать и Пучкова Г.В., как собственник жилого помещения, при отсутствии законных для этого оснований.

Довод ответчика о том, что по аналогичному спору судом уже вынесено решение, суд считает несостоятельным, поскольку в рамках гражданского дела *** истцом являлась Б, которая в настоящем деле не участвует. Кроме того, предметом спора являлся единый финансовый план ТСЖ «Гагарина-33» на ***, в то время как предметом данного спора является финансовый план ТСЖ «Гагарина-33» на ***

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пучковой Г.В. к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным утверждения председателем правления А финансового плана на *** с включением в него расходов на содержание персонала в виде уборщицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пучковой Галины Васильевны к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным действия удовлетворить.

Признать незаконным утверждение председателем правления ТСЖ «Гагарина-33» А финансового плана ТСЖ «Гагарина-33» на *** в части включения в него расходов на содержание персонала в виде уборщицы ежемесячно на сумму 12000 руб., в год на сумму 144000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Гагарина-33» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Прилепина