Решение суда о признании незаконным бездействия ТСЖ № 02-1401/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/16 по иску Трофимова Е.В. к ТСЖ «Олимпия-39/1» о признании незаконным бездействия ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия ТСЖ. Ссылается на о, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес. истец является собственником квартиры в указанном доме и членом правления ТСЖ. После 28 июля 2015 года в ТСЖ не проводятся заседания правления и не уведомляет об их проведении. Истец считает, что такое бездействие ТСЖ нарушает его права в частности принимать участие в таких заседаниях. Принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ. Истец просил суд признать незаконным бездействие ТСЖ, обязать ТСЖ обеспечить проведение заседаний членов правления ТСЖ с участием истца и иных законно избранных общим собранием членов правления раз в три месяца посредством определения даты и повестки таких заседаний и соответствующего уведомления членов правления. Обязать ТСЖ провести первое заседание в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что нарушено его право на участие в управлении деятельностью ТСЖ. Нарушены его права не как собственника, а как члена ТСЖ. ТСЖ не осуществляет управление домом. У него нет информации о том, какие его права собственника нарушены. Он считает, что нарушаются решения общего собрания.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истец исключён из состава членов правления ТСЖ. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правы. Истец своими требованиями хочет изменить положения Устава ТСЖ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением собственников помещений МКД от 31.05.2008г. в доме по адресу: Москва, адрес создано ТСЖ «Олимпия-39/1» (л.д. 19). Трофимов Е.В. является собственником квартиры 15 в указанном доме (л.д. 20-21) и членом ТСЖ с 29.03.2012г. (л.д. 22). Решением общего собрания членов ТСЖ от 05.11.2013г. истец избран членом правления ТСЖ (л.д. 23-25).

Согласно п. 19.1 Устава ТСЖ руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением ТСЖ. Согласно п. 19.8 Устава регулярные заседания правления могут проводиться по графику или созываться председателем правления в то время и в том месте, которые будут периодически определяться большинством членов правления, при этом заседания созываются не реже 1 раза в три месяца. Если заседания проходят не по графику, то уведомления о них должны направляться каждому члену правления по почте или вручаться лично, не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения заседания.

Согласно ст. 148 ЖК РФ В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что после 28 июля 2015 года заседание правления ТСЖ было проведено 15 октября 2015 года и 03 ноября 2015 года (л.д. 42-43), а также 17 января 2016 года (л.д. 44). При этом решением общего собрания членов ТСЖ «Олимпия-39/1» от 15 сентября 2015 года было избрано новое правление ТСЖ в состав которого истец не вошёл (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что собрание правления ТСЖ проводится в установленном уставом ТСЖ порядке, поскольку истец с сентября 2015 года членом правления не является, оснований защиты его прав как члена правления не имеется. Также истцом не представлено доказательств, что какими-либо действиями или бездействием ТСЖ нарушаются его права как члена ТСЖ и собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Трофимова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова