Решение суда о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июнь 2012 года № 2-1840/2017 ~ М-528/2017

Дело № 2-1840/17                  18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июнь 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Глухов Я.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» (далее ООО «У.» о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июнь 2012 года, ссылаясь на то, что истец является потребителем услуг, предоставляемых управляющей организацией ООО «У.». Для оплаты потреблённых жилищно-коммунальных услуг ответчик ежемесячно выставляет истцу извещения на оплату по счёту «лицевой счёт <№> Глухов Я.Р.», указывая в них долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также сумму пени, рассчитанную на этот долг. До июля 2014 года в извещениях указывался долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированный лицевому счёту <№> с 2009 года. В июле 2014 года ООО «У.» произвело списание с «лицевого счёта <№> Глухов Я.Р.» долга, сформированного по лицевому счёту <№> за период с 2009 года по 01.03.2011 года, ответчик стал указывать долг, который ООО «У.» формирует «лицевому счёту <№> Глухов Я.Р.», при этом, указывая сумму пени, начисленную ранее на долг за период с 2009 года по 01.03.2011 года, таким образом ответчик не произвел фактического списания долга и не произвел перерасчет.

Истец указывает, что 12.07.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу № 2-2438/16, которым удовлетворены исковые требования Глухова Я.Р. к ООО «У.» о признании незаконными бездействия ответчика по перерасчету пени за апрель 2011 года, взыскании компенсации морального вреда, В соответствии с решением по гражданскому делу № 2-2438/16, суд признал бездействие ООО «У.» по перерасчету пени за апрель 2011 года, начисленной на долг, сформированный по лицевому счету <№> за предыдущий период, в связи со списанием этого долга в июле 2014 года, незаконным; обязал ООО «У.» произвести перерасчет пени за апрель 2011 года с учетом списания долга в июле 2014 года. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что по «лицевому счёту <№> Глухов Я.Р.» ответчиком был произведён перерасчёт долга, связанный со списанием долга, сформированного за период до 01.03.2011 года; списание долга произведено в июле 2014 года; до июля 2014 года Глухов Я.Р. не мог знать о списании долга, сформированного за период до 01.03.2011 года, и, следовательно, не мог знать том, что пени должны быть пересчитаны.

Также истец указывает, что в июле 2014 года ООО «У.» списало со счёта «лицевой счёт <№> Глухов Я.Р.» часть долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011 года, направив истцу письмом исх. <№> от 02.07.2014 года копию финансово-лицевого счёта, в котором помесячно указаны: долг, сформированный ООО «У.» с 01.03.2011 года и подлежащий оплате; суммы к оплате жилого помещения и коммунальных услуг; пени, подлежащие оплате. Основанием списания с «лицевого счета <№> Глухов Я.Р.» долга, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011 года, является то, что ответчик признал, что до 01.03.2011 года истец не нёс обязанность по оплате начислений по лицевому счёту <№>. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом исх. <№> от 08.07.2016 года и возражениями ООО «У.» относительно иска Глухова Я.Р. по делу № 2-2732/16, которые переданны суду в письменной форме и приобщённы к материалам дела № 2- 2732/16». Таким образом, ответчик признал, что у Глухова Я.Р. нет и не было обязанности оплачивать несвоевременно или (и) не полностью внесённую плату за жилое помещение и коммунальные услуги по «лицевому счёту <№>» за период до 01.03.2011 года. Признание этого юридического факта и списание долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011 года, влечёт обязательство ответчика списать (пересчитать) со счёта «лицевой счёт № 002000114 Глухов Я.Р.» пени, начисленные на этот долг, - и (или) с учётом этого долга, поскольку указанные пени являются обеспечением обязательства по его уплате. Обязанность ответчика по совершению действий по списанию (перерасчету) пени возложена на ООО «У.» действующим законодательством.

Глухов Я.Р. указывает, что в июле 2014 года им получен счёт на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором ООО «У.» произвело перерасчёт долга с учётом списания его части, сформированного за период до 01.03.2011 года. Однако никакого отдельного документа о перерасчёте (списании) пени, рассчитанной для указания в счёте за июнь 2012 года на сумму долга, учитывающую списанную его часть, Глухов Я.Р. не получал. ООО «У.» направило истцу отдельный документ «копия финансово-лицевого счёта за период с марта 2011 года по май 2014 года» (далее ФЛС), в котором отражено списание долга до 01.03.2011 года и сформирована новая задолженность с 01.03.2011 года, при этом в сопроводительном письме исх. <№> от 02.07.2014 года ООО «У.» указывает, что в этом финансово-лицевом счёте отражены все начисления. Однако, как видно из «ИЗВЕЩЕНИЯ <№>», выставленного 06.06.2012 года, и таблицы 3.16 ФЛС, в которой отражены начисления за июнь 2012 года, в указанных документах указан размер пеней в сумме 437,99 рублей, из чего следует, что на июль 2014 года пеня за июнь 2012 года, ответчиком не пересчитывалась. В соответствии с расчётами Глухова Я.Р. пеня за июнь 2012 года должна была быть равна 4 рублям.

Глухов Я.Р. просит признать незаконным бездействие ООО «У.» по своевременному надлежащему перерасчету пени, рассчитанной для указания в счете за июнь 2012 года на долг, включающий его часть, списанную в июле 2014 года.

Истец Глухов Я.Р. и его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «У.» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения.Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных суду требований, Глухов Я.Р. ссылается на тот факт, что до настоящего времени в счетах-квитанциях, ФЛС, в которых отражены начисления за июнь 2012 года, указан размер пеней в сумме 437,99 рублей, из чего следует, что на июль 2014 года пеня за июнь 2012 года, ответчиком не пересчитывалась.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2439/16 от 12.07.2016 года, удовлетворены исковые требования Глухова Я.Р. к ООО «У.» о признании незаконным бездействия по перерасчету пени за апрель 2011 года, взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением, суд признал бездействие ООО «У.» по перерасчету пени за апрель 2011 года, начисленной на долг, сформированный по лицевому счету <№> за предыдущий период, в связи со списанием этого долга в июле 2014 года, незаконным; обязал ООО «У.» произвести перерасчет пени за апрель 2011 года с учетом списания долга в июле 2014 года.

В материалы гражданского дела № 2-2439/16, ответчиком были представлены копии ФЛС по состоянию на 11.11.2015 года и на 15.07.2016 года, которые также представлены Глуховым Я.Р. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также судом установлено, что в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1768/16 от 17.10.2016 года удовлетворены исковые требования Глухова Я.Р. к ООО «У.» о признании бездействия незаконным, перерасчете пени за март 2011 года и взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением суда, суд признал бездействие ООО «У.» по перерасчету пени за март 2011 года, начисленной на долг, сформированный по лицевому счету <№> за предыдущий период, в связи со списанием этого долга в июле 2014 года, незаконным; обязал ООО «У.» произвести перерасчет пени за март 2011 года с учетом списания долга в июле 2014 года.

Во исполнение решений суда, ответчиком в адрес Глухова Я.Р. направлено уведомление, исх.№ 131 от 28.11.2016 года, из которого следует, что ООО «У.» произведена проверка оплат по квитанциям и сделаны корректировки в начислении пени по лицевому счету квартиры Глухова Я.Р., в соответствии с назначением платежей. Также направлена копия ФЛС по состоянию на 25.11.2016 года.

Рассмотрение вопроса о незаконности начисления сумм пени, являлось предметом рассмотрения судом вышеуказанных гражданских дел, в связи с чем, оснований для списания сумм пени в бесспорном порядке, до вступления решений в законную силу, у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу, решение исполнено ООО «У.», при этом ответчик списал суммы пени, что подтверждается извещением <№> от 20.10.2016 года.

Бездействие ООО «У.» могло быть признано незаконным, если ответчик имел возможность совершить необходимые действия для исполнения судебного решения, принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда в установленный законом (разумный) срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении ООО «У.» решения суда в срок, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, суду не представлены. Также, Глухов Я.Р. не доказал сам факт нарушения ответчиком по настоящему спору его прав, подлежащих защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Глухова Я.Р. к ООО «У.» о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июнь 2012 года, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Глухова Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июнь 2012 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись             Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года