Решение суда о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5224/2017 ~ М-4671/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5224/17 по иску Вершковой ЛА, Вершковой СВ к Веслогузовой ОА, Веслогузову АВ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вершкова ЛА, Вершкова СВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Веслогузовой ОА, Веслогузову АВ, в обоснование которого, указали, что истцы на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

22.04.2016г. истцы зарегистрировали в данной квартире родственников- Веслогузову О.А., Веслогузова А.В. на время, необходимое для трудоустройства и оформления документов (вид на жительство). После трудоустройства и оформления документов ответчики пообещали сняться с регистрационного учета добровольно, при этом обязались исполнять обязательства членов семьи собственников жилого помещения, а именно оплачивать за содержание жилого помещения, ремонт и коммунальные услуги.

Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, несмотря на то, что трудоустроились и оформили документы, а с января 2017г. они перестали контактировать с истцами, не отвечают на телефонные звонки, при этом с регистрационного учета они не снялись, какая-либо связь с ними утрачена.

В спорную квартиру ответчики не вселялись, свои вещи не ввозили и никогда в ней не проживали, за коммунальные услуги не платили, из чего следует, что в принадлежащем жилом помещении они не нуждаются, имеют иное жилое помещение, где в настоящее время и проживают.

Поскольку в настоящее время истцам необходимо распорядиться в установленном законом порядке данным жилым помещением, а именно продать квартиру, кроме того истцы вынуждены оплачивать мнимое проживание ответчиков, коммунальные услуги и электроэнергию, исходя из расчета по количеству зарегистрированных в квартире, истцы просили суд признать Веслогузову ОА и Веслогузова АВ неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары снять Веслогузову ОА и Веслогузова АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Веслогузовой ОА и Веслогузова АВ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. в равных частях, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных частях.

Истцы Вершкова ЛА, Вершкова СВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ответчики не являются их родственниками, сведения о родстве им посоветовал написать в исковое заявление адвокат, занимающийся подготовкой искового заявления, о регистрации незнакомых им ответчиков в принадлежащем им жилом помещении их попросили родственники, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Веслогузова ОА, Веслогузов АВ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, между тем почтовые отправления суда возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары Вершков В.Н., Калугин В.А., Калугин М.В. в лице законного представителя Калугина В.А., Горбунов А.Е., Горбунова З.П., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Вершков В.Н., Калугин В.А., действующий также как законный представитель Калугина М.В., Горбунов А.Е., Горбунова З.П. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в судебное заседание не явились все ответчики, причина их неявки суду неизвестна, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу частей 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истцы- Вершкова ЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вершкова СВ ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> –<адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2017г.

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 11.09.2017г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> –<адрес> зарегистрированы постоянно: Вершкова ЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р.- квартиросъемщик- с ДД.ММ.ГГГГ, Вершков ВН ДД.ММ.ГГГГ г.р.- муж- с ДД.ММ.ГГГГ, Вершкова СВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. –дочь-с ДД.ММ.ГГГГ., Калугин (Палкин) ВА.ДД.ММ.ГГГГ.р. –сын- с ДД.ММ.ГГГГ., Горбунов АЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р.–отец- с ДД.ММ.ГГГГ., Горбунова ЗП ДД.ММ.ГГГГ г.р.–мать- с ДД.ММ.ГГГГ., Калугин МВ ДД.ММ.ГГГГ.р. –внук- с ДД.ММ.ГГГГ, Веслогузова ОА ДД.ММ.ГГГГ г.р. -с ДД.ММ.ГГГГ. - вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ, Веслогузов АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. -с ДД.ММ.ГГГГ. – вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Сведений о совместном проживании истцов с ответчиками ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат. Также не имеется сведений о заключении между истцами и ответчиками какого-либо соглашения, предусматривающего возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства, истцы пояснили, что Веслогузова ОА, Веслогузов АВ никогда в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали, вещей их в комнате нет, членами семьи собственников жилого помещения не являются, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут.

Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в настоящее время являются единственными собственниками спорного жилого помещения, а ответчики не являются членами их семьи и членами семей третьих лиц, соглашений о пользовании спорным жилым помещением, ответчики в спорное помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, их вещей в спорном жилом помещении нет, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и препятствует истцам в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, что нарушает их законные права и интересы, как собственников, суд приходит к выводу о признании Веслогузовой ОА, Веслогузова АВ не приобретшими права пользования спорной квартирой.

Регистрация в жилом помещении, как административно- правовой акт, сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г.Статья 3. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что регистрация ответчиков носит формальный характер, требования истцов о снятии Веслогузовой ОА, Веслогузова АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес> –<адрес> <адрес> также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом Вершковой Л.А. представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора, доверитель (Вершкова Л.А.) поручает, а исполнитель (П.Л.А..) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь: изучает представленные доверителем документы и информирует доверителя о возможных вариантах решения проблемы, дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в связи с принятием данного поручения, составляет исковое заявление о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждением исполнителя является гонорар в размере 1 500 руб., который выплачивается доверителем за выполняемую исполнителем работу, что оформляется распиской в простой письменной форме.

В доказательство расходов по оплате юридических услуг истцами в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, П.Л.А. получил от Вершковой ЛА деньги в сумме 1 500 руб. за составление искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг. С учетом категории дела, исходя из объема работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. подлежат удовлетворению, как отвечающие принципам разумности и справедливости. Поскольку указанные судебные расходы понесены Вершковой ЛА, они подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. оплачена Вершковой СВ, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков в равных долях данных судебных расходов подлежат удовлетворению в пользу истца Вершковой СВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вершковой ЛА, Вершковой СВ к Веслогузовой ОА, Веслогузову АВ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Веслогузову ОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Веслогузова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес> –<адрес> <адрес> со снятием их с регистрационного учета с данного адреса.

Взыскать с Веслогузовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Веслогузова АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Вершковой ЛА судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот ) рублей в равных долях – по 750 ( семьсот пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскать с Веслогузовой ОА ДД.ММ.ГГГГ г.р и Веслогузова АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Вершковой СВ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях – по 150 ( сто пятьдесят) руб. с каждого.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Веслогузовой ОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веслогузова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> –<адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.10.2017 года.

Председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна судья секретарь