Решение суда о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-4923/2017 ~ М-4325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Крыловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/17 по иску Струковой МС к Казачковой НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Казачкова ИА ДД.ММ.ГГГГ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струкова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №.

Ответчик Казачкова Н.В. и несовершеннолетний Казачков И.А. зарегистрированы в жилом помещении, но при этом никогда не вселялись и не проживали в нем, их вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи истца не являлись. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчица с сыном не проживают по месту регистрации, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

На основании изложенного, Струкова М.С. просила суд:

Признать ответчика Казачкову НВ, действующую в своих интересах и в интересах сына Казачкова ИА <данные изъяты>р. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Снять Казачкову НВ и Казачкова ИА с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Струкова М.С. поддержала завяленные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание Казачкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах сына Казачкова Ильи ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании Каравская Т.А., привлеченная судом в качестве 3 лица, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что приходится ответчице матерью. С момента рождения ответчица никогда не проживала по адресу: <адрес> и не имеет такого намерения. У мужа ответчицы имеется собственное жилье, где она фактически проживает и намерена зарегистрироваться вместе с сыном.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив гражданское дело № 2-135/17 по иску Струковой М.С. к Казачковой о признании прекратившим право пользования жилым помещением, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и Струковой М.С., Кобелевой Н.В. (после заключения брака Казачкова) был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по условиям которого в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) Струковой М.С. и Кобелевой Н.В. передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем Кобелевой Н.В. (внучка) и одаряемой Каравской Т.А. (бабушка) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила одаряемой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>.

Переход права собственности на долю жилого помещения и государственная регистрация права собственности на долю квартиры за Каравской Т.А. произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем Каравской Т.А. (мать) и одаряемой МС ( дочь) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила одаряемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>

Переход права собственности на долю жилого помещения и государственная регистрация права собственности на квартиру за Струковой М.С. произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Стуркова М.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В квартире по адресу: <адрес> согласно справке паспортной службы ООО «Приволжское ПЖРУ» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Каравская Т.А.( с ДД.ММ.ГГГГ.), Струкова М.С. ( с ДД.ММ.ГГГГ.), Казачкова Н.В. ( с ДД.ММ.ГГГГ.), Казачков И.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу по иску Струковой МС к Казачковой НВ, несовершеннолетнему Казачкову ИА в лице законного представителя Казачковой НВ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Казачковой НВ, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Казачкова ИА, к Каравской ТА, Струковой МС о признании договоров дарения доли в праве собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении исковых требований Струковой МС, Казачковой НВ, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Казачкова ИА, отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что Казачкова Н.В. и Казачков И.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется, членами семьи ни Струковой М.С., ни Каравской Т.А. никогда не являлись. Таким образом, правовых оснований для признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением на оснований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.05.2017 г., решение Промышленного районного суда г. Самара отставлено без изменения, а апелляционная жалоба Казачковой Н.В. оставлена без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от 19.09.2017 г., в передаче кассационной жалобы Казачковой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 14.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.05.2017 г., отказано.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Казачковой Н.А. признано то обстоятельство, что с даты регистрации в спорном жилом помещении в 1998 году, когда квартира находилась в пользовании нанимателя по договору социального найма, она не была вселена нанимателем в данное жилое помещение в установленном законом порядке и никогда не проживала в нем, и, соответственно не имела с нанимателем общего бюджета, не вела совместного хозяйства. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлась. Никогда не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Казачкова Н.В. с и ее сын Казачков И с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в указанное жилое помещение так же не вселялись и не проживали в нем; за содержание жилья не оплачивали.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признал то обстоятельство, что фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее мужу по адресу: <адрес> которой ее муж признает за Казачковой Н.В. и их совместным сыном И право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие встречного иска о вселении в спорное жилое помещение подтверждает отсутствие намерения ответчика на вселение и проживание в данной квартире.

Требования ответчика о сохранении регистрации в квартире с единственной целью- для устройства ребенка в детский сад, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность сохранения формальной регистрации, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Казачкова Н.В. и ее сын Казачков И по изложенным выше обстоятельствам не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Струковой МС удовлетворить.

Признать Казачкову НВ, Казачкова ИА ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Казачкову НВ, Казачкова ИА ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12.10.2017 года.

Председательствующий М.В.Левина