Решение суда о признании неприобретшими право пользования жилым помещением № 02-3647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3647/2016 по

иску Соколова А.В. к Соколовой О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Соколовой О.В,, о признании \\\ не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: \\\ Пояснив, что спорная квартира предоставлена ему на условиях социального найма, в квартире также зарегистрирована Соколова Г.А, - мать истца (третье лицо) и ответчики. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, проживают с момента рождения у матери, вещей из в квартире нет, регистрация носила формальный характер, брак с бывшей женой расторгнут.

Поскольку дети в квартиру не вселялись и не проживают, вещей его в квартире нет, регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении нарушают жилищные права истца, истец просил признать \\\ не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Соколов А.В,, третье лицо Соколова Г.А., представитель истца и третьего лица по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель несовершеннолетних ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, мнения по иску не сообщил.

Ответчик УФМС России по г. Москве явку представителя не обеспечил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 54 п. 2СК РФ каждый ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: \\ является собственностью города Москвы и предоставлено для проживания истцу и членам его семьи на основании ордера \\ сер. \\ , выданного Фрунзенским РИК (л.д \\ В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Соколов А,В, третье лицо Соколова Г.А., ответчики Соколов С.А., Соколова А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д \\ Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире с рождения, на момент их регистрации истец и представитель ответчиков Соколова О.В. состояли в браке. Брак между ними был расторгнут \\ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы (л.д \\).

Из материалов дела и пояснений истца, третьего лица следует, что в спорной квартиры ответчики не проживали, поскольку постоянно проживали по месту жительства матери (\\\). Регистрация детей в квартире по ул. \\ носила формальный характер, дети в квартиру не вселялись и не проживали, их вещей в квартире нет. Пояснили, что истец оплачивает алименты на содержание детей, родительских прав не лишен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение права и законных интересов несовершеннолетних детей, противоречит требованиям п.п.1-2 ст. 56, ст.ст.64-65 СК РФ, и по смыслу ст. 10 ГК РФ, представляет собой злоупотребление правом, имеющее целью способствовать удовлетворению требований истца.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению, для удовлетворения либо отказа в признании ребенка неприобретшим право пользования жилым помещением являются: основания регистрации в жилом помещении, причины, ставшие препятствием для реализации права пользования и вселения, характер нарушения законодательства при вселении в жилое помещением, законность основания возникновения права пользования жилым помещением, вид права на жилое помещение, наличие другого жилого помещения, срок осуществления права на вселение.

Поскольку между родителями ребенка- несовершеннолетнего ответчика на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июля 1993 года № 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 достигнуто соглашение о том, что место постоянного жительства несовершеннолетнего является место регистрации его отца в спорной квартире.

Несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность его проживания в спорном жилом помещении, факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализации прав и обязанностей несовершеннолетних детей зависит от воли их родителей, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку сами родители определили место жительства несовершеннолетнего в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от факта вселения или проживания в нем, также не имеет правового значения для разрешения спора вид права на квартиру, в которой несовершеннолетние проживают с матерью. Непроживание несовершеннолетних в квартире также не имеет значения для разрешения спора, поскольку ввиду расторжения брака личные отношения между матерью и их отцом (истцом) прекращены, что препятствует совместному проживанию обоих родителей в спорной квартире , при этом права пользования у матери ответчиков спорной квартирой не имеется.

Проживание несовершеннолетнего ребенка в ином месте жительства с матерью, обращение в медицинские учреждения для получения медицинских услуг с вызовом врачей по месту жительства матери при данных обстоятельствах подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств. Таким же образом суд оценивает факт необращения матери ответчиков в органы полиции для принудительного вселения несовершеннолетнего, поскольку в силу его малолетнего возраста самостоятельно обратиться в полицию ребенок не имел возможности. При этом мать ответчиков не имеет самостоятельного права пользования спорной квартирой, и, действуя в интересах ребенка, не может требовать его вселения отдельно от себя к отцу, учитывая неисполнение истцом своих обязанностей по отношению к ребенку, повлекшее необходимость взыскания алиментов ввиду невозможности обеспечения материального содержания ребенка в добровольном порядке.

На основании изложенного, оценивая все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приобретение права проживания несовершеннолетними \\, имело место в установленном законом порядке, не проживание ребенка по спорному адресу обусловлено прекращением личных взаимоотношений родителей, и наличием объективно препятствующих этому обстоятельств, которые не могут являться основанием для нарушения охраняемых законом прав детей На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к Соколовой О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.