Решение суда о признании неприобретшими права пользования жилым домом № 2-776/2017 ~ М-638/2017

Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                    15 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым домом, к ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

Свои требования истцы ФИО4, ФИО5 мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО6 заключён договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нём жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Право их общей совместной собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение и земельный участок принадлежали бывшему собственнику ФИО6 на праве собственности. С момента приобретения и по настоящее время пользуются указанным жилым домом по прямому назначению. При оформлении регистрации по месту жительства им стало известно, что в жилом доме зарегистрированы: ФИО6, а также ФИО1, ФИО1 в лице опекуна ФИО11, ФИО3, которых бывший собственник обещал снять с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени бывший собственник своего обещания не исполнил. Все зарегистрированные в доме лица фактически в нём не проживают, своих личных вещей в жилом доме не имеют. Истцы не имеют возможности снять ответчиков с регистрационного учёта самостоятельно. Какие– либо договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между ними и ответчиками отсутствуют. Между тем, регистрация ответчиков в жилом помещении, создаёт им препятствия в осуществлении своих прав на принадлежащий жилой дом.

Просят суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своём письменном заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали, уточнив требования. Просили суд признать ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Требования к несовершеннолетнему ФИО1 не предъявляют.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2017г. ответчикам назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО14, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - о/п «Рудничный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешения иска на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО5, ФИО4 являются собственниками, находящегося в общей совместной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Право собственности истцов на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

При этом прежним собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлся ответчик ФИО6, что следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцами и ответчиком ФИО6

    Из представленной в материалы дела копии домовой     книги, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, не являясь его собственником.

Из справки ст. УПП о/п «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ответчик ФИО6 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО6 проживал по адресу: <адрес> матерью. Другие лица там никогда не жили. Примерно, 10 лет назад его мать умерла. С тех пор в указанном доме больше никто не проживал. Сам ФИО6 куда-то переехал. Примерно, последние пять лет дом по указанному адресу стоит в разрушенном виде, проживание в нём невозможно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 не является членом семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком ФИО6 о пользовании указанным жилым домом после перехода права собственности на него к истцам не имеется. Кроме того, ответчик ФИО6 не несет бремя расходов по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, не проживает в нём. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО6 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым домом, он утратил право пользования им.

       При таких данных, с учётом вышеприведённым положений закона, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО6 утратившим права пользования спорным жилым домом.

Что касается требований о признании ответчиков ФИО1, ФИО3 неприобрешими права пользования спорным жилым домом, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значатся в регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, не являясь собственниками данного жилого дома.

Из справки ст. УПП о/п «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, но не проживают в нём.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, никогда не проживали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не являются членами семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме никогда не проживали, не несут бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, истцы и ответчики ФИО1 и ФИО3 не заключали договора найма, договора безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, истцы не предоставляли ответчикам на ином законном основании во владение и (или) в пользование спорный жилой дом.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу закона решение суда о признании ответчика ФИО6 утратившим, а ответчиков ФИО1 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым домом является основанием для снятия с ответчиков регистрационного учёта из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым домом, - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> неприобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожену <адрес>, неприобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: