Дело № 2-3424/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой Л. М. к Саламатову М. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании исключить адрес из базы данных по хранению огнестрельного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Саламатова Л.М. обратилась в суд с иском к Саламатову М.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании лицензионно-разрешительную службу УВД г. Екатеринбурга исключить адрес из базы данных по хранению огнестрельного оружия.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2005, на основании справки о выплате паевого взноса от 06.06.2005, собственником спорного жилого помещения является Саламатова Л.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На основании справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы собственник Саламатова Л.М. и ее сын Саламатов М.В.
В обоснование иска указано, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, до 2012 проживал в другой квартире в этом же доме, в последствии проживал в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности в г. Арамиле Свердловской области. В спорной квартире не имеет личных вещей кроме пустого сейфа для хранения оружия в количестве двух единиц. С 2003 истец с ответчиком совместно не проживает, хозяйство не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом семьи истца не является. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик неоднократно причинял вред здоровью истца, вследствие чего был привлечен к административной ответственности. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника, истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указала, что поддерживает исковые требования только в части признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования в части обязания исключить адрес из базы данных по хранению огнестрельного оружия не поддерживает (л.д. 52).
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу, известному суду, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес > (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2005, на основании справки о выплате паевого взноса от < дд.мм.гггг >, собственником спорного жилого помещения является Саламатова Л.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 8, 44-45).
На основании справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы собственник Саламатова Л.М. и ее сын Саламатов М.В. (л.д. 10).
Согласно справке < № >, выданной 18.07.2017 Потребительским обществом «Жилищно-эксплуатационный кооператив < № >» Саламатовой Л.М., Саламатов М.В, прописан в квартире № < № > дома < адрес >, но в квартире не проживает (л.д. 11).
Из объяснений Председателя Потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив < № >» С. начальнику ОП < № > УМВД по г. Екатеринбургу следует, что до 2012 Саламатов М.В. проживал по адресу: < адрес >, в 2012 его мать Саламатова Л.М. продала данную квартиру по желанию сына и купила ему участок с жилым домом < № > в СНТ «Авиатор» в < адрес > Свердловской области. Проживая в квартире № < № > дома < адрес >, Саламатов М.В. показал себя с отрицательной стороны, употреблял алкоголь, не оплачивал коммунальные услуги, наносил побои гражданской жене, в связи с чем, неоднократно вызывали полицию. В течение 2016 Саламатов М.В. неоднократно наносил побои своей матери, оскорблял ее нецензурными выражениями, грозился убить, в январе 2017 оборвал в подъезде телевизионный и телефонный кабель, домофонный провод, сломал почтовый ящик, вел себя неадекватно (л.д. 19).
Причинение истцу действиями ответчика телесных повреждений, высказывание ответчиком в адрес истца угроз также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования < № > от 22.06.2017 (л.д. 21-22), справкой об обращении в травматологический пункт Саламатовой Л.М. 18.01.2017 (л.д. 23), направлением на госпитализацию (л.д. 24), письменным объяснением соседки истца - М. (л.д. 20), распечаткой телефонного разговора истца с ответчиком (л.д. 53-56).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из квитанций к приходным кассовым ордерам, расчетам квартплаты следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит Саламатова Л.М. (л.д. 12-15, 62-63).
Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Саламатов М.В. зарегистрирован по месту жительства 28.08.2012 по адресу: < адрес > (л.д. 12).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.09.2017, Саламатов М.В. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 13).
Как следует из ответа Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области от 06.09.2017 < № > на запрос суда, Саламатов М.В., < дд.мм.гггг > года рождения является владельцем гражданского огнестрельного оружия, зарегистрированного по адресу: < адрес >, однако разрешение на хранение и ношение на вышеуказанное оружие аннулированы на основании ст. 13 и п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д. 47).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как следует из иска и приложенных к нему документов, ответчик Саламатов М.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не вел общего хозяйства с собственником, членом ее семьи не является, законных оснований сохранять регистрацию в квартире не имеет, в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире, она не имеет возможности распорядиться своим недвижимым имуществом, что нарушает права собственника, вынуждает собственника нести дополнительные расходы по внесению коммунальных платежей за ответчика.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Саламатов М.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся и не проживал в нем с собственником, не вел с ней общего хозяйства, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация нарушает права собственника, которая вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что истец не поддержала требование об обязании исключить адрес из базы данных по хранению огнестрельного оружия, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ответчиком по настоящему гражданскому делу не является, а является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того, разрешения ответчику на хранение и ношение на вышеуказанное оружие аннулированы, истец данное требование не поддержал, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании исключить адрес из базы данных по хранению огнестрельного оружия.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияудовлетворить в части.
Признать Саламатова М. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Саламатова М. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья: О.В. Хабарова
Мотивированное решение составлено 19.09.2017.
Судья: О.В. Хабарова