Дело № 2-317/17 29 июня 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
с участием истца Черей Ю.Ф.,
третьего лица Черей М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черей Ю.Ф. к Черей А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Черей Ю.Ф. обратился в суд с иском к Черей А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №<№> от 02.09.2008 и договора дарения доли квартиры от 20.04.2016 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 06.04.2010 по спорному адресу был зарегистрирован сын бывшей жены Черей А.В. для возможности трудоустройства, впоследствии обещавший добровольно сняться с регистрационного учета. Фактически ответчик по спорному адресу никогда не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец Черей Ю.Ф. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Черей А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.
Третье лицо Черей М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым закон относит, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруга, детей и родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных граждан, если они вселены им в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживанием.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела, Черей Ю.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <№> от 02.09.2008 и договора дарения доли квартиры от 20.04.2016 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 18.09.2008 и свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 10.05.2016.
Ответчик Черей А.В. в качестве сына бывшей жены был зарегистрирован по спорному адресу 06.04.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из объяснений истца и третьего лица, Черей А.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал.
Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.
Так, свидетель ФИО7 показал, что знаком с истцом с 2000 года, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соседней с истцом парадной, в гости к истцу не заходит, но ему известно, что Черей Ю.Ф. проживает по спорному адресу вместе со своей женой ФИО12 и сыном ФИО13. Ответчика ФИО14 знал, с истцом он не проживал, последний раз видел его года 3-4 назад, когда он приезжал на машине.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с истцом с 9 мая 1999 года, заходит к нему в гости каждые выходные. Черей Ю.Ф. проживает в квартире по спорному адресу вместе с женой ФИО15 и своим сыном ФИО3, раньше с ними проживал еще сын жены ФИО16 – ФИО4, который сейчас проживает в городе Ломоносове. Кроме того, ему известно, что у истца есть еще один сын – сын его первой жены ФИО4, который никогда не проживал в квартире, жил в Питере у женщины, но его он видел последний раз в 2013 году, после чего он перестал появляться.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.
Кроме того, из справки судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск Курортного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой Э.Г. усматривается, что по состоянию на 17.02.2017 года сведениями о местонахождении должника Черей А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России не располагает. Проводятся розыскные мероприятия.
Порядок регистрации постоянного места жительства и временного места нахождения граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.
Оценив все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Черей А.В. права пользования спорной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не приобрел, не может быть признан членом семьи собственника, поскольку не вселялся в указанное помещение, в качестве такового и совместно с ним не проживал единой семьей, не вел общего хозяйства.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи собственника в силу закона не является, и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагает, что имеются основания для признания его неприобретшим права пользования спорной квартирой, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Черей Ю.Ф. удовлетворить.
Признать Черей А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А Тарновская