Дело № 2-1815/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 августа 2017 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Науменко А.В.
с участием
прокурора Рогозина А.В.
истца Лихачевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачева О.А. к Анохин А.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лихачева О.А. обратилась в суд с иском к Анохин А.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указано следующее.
Истец Лихачева О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании: - договора долевого участия в строительстве №-си от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с № ДД.ММ.ГГГГ; - соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU -36302000-61 от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №.
С 2014 года в квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик Анохин А.И. Фактически ответчик в указанной квартире не проживал. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при продаже квартиры. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в квартире истца, она вынуждена обратиться в суд и просит, с учетом принятых судом уточнений, признать Анохин А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Истец Лихачева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик Анохин А.И., представители третьих лиц ОП № УМВД России по <адрес> не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представитель третьего лица № УМВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки ответчика Анохин А.И. суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив дело, заслушав заключение прокурора Рогозина А.В., полагавшего заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истец Лихачева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании: - договора долевого участия в строительстве №-си от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с № ДД.ММ.ГГГГ; - соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU -36302000-61 от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. (л.д. 7, 8, 9-12, 13-14,).
Согласно справки ООО УК «СТРОЙТЕХНИК» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчику Анохин А.И. в <адрес> совместно никто не зарегистрирован (л.д. 15).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 2014 года зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца, но фактически в ней не проживал, регистрация ему была необходима для рассмотрения другого гражданского дела по адресу регистрации. Ответчик проживал с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совместно с его семьей. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Анохиной Н.Ю. - бывшая жена ответчика и Переслыцких Л.Н.- подруга истца, подвергать сомнению которые у суда нет оснований.
В январе 2017 г. истец обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, которое осталось без должного реагирования со стороны ответчика, в материалы дела доказательств выполнения требований истца суду не представлено.
Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражений против заявленных требований и доказательств в их обоснование.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).
Специальных норм и нормативно правовых актов регулирующих регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета в нежилых помещениях не существует, поскольку регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в нежилых помещениях не предусмотрена законом.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Таим образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Лихачева О.А. к Анохин А.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Анохин А.И. неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Анохин А.И. с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать Анохин А.И. в пользу Анохин А.И. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И.Кочергина