Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио № 02-6409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6409/16

по иску фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь по адресу: адрес, однако ответчик никогда не вселялся в спорную комнату, не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением после увольнения истца из Вооруженных сил РФ.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснили суду, что ответчик не вселялся в квартиру, ЖКУ не оплачивает, членом семьи не является, вселиться не пытался, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, регистрация ответчика является формальной.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание не явился, извещены о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица адрес Раменки в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики по встречному исковому заявлению фио, фио, фио, фио не явились, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования по основному иску поддержали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного заседания: Собственником квартиры № 352, расположенной по адресу: адрес является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № 77-АН телефон.

(л.д.8) В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы, и проживают истец, отец истца фио, мать истца фио, дочь истца фио, брат истца фио Ответчик фио, зарегистрирован в указанной квартире, однако как следует из показаний истца, в указанной квартире не проживает. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней.

Согласно ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2- 4961/2013 по иску фио к несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в силу дата, в удовлетворении требований истца было отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что несовершеннолетний фио приобрел право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку право пользования спорной квартирой возникшее у несовершеннолетнего фио основано на семейных отношениях с отцом, и производно от права отца, отчуждение такого жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований фио к несовершеннолетнему фио суд исходил из того, что несовершеннолетний самостоятельно определить свое местожительство не вправе, в то время как родители, регистрируя сына в квартире отца, обеспечили необходимые условия для реализации его прав и законных интересов, связанных с регистрацией гражданина РФ по местожительству.

В силу ст. 53 ЖК адрес (действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ст. 54 ЖК адрес (действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением, необходимо вселиться в данное жилое помещение.

Следовательно, в случае невселения в жилое помещение, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, как следует из материалов дела, с момента достижения совершеннолетия, т.е. с дата, ответчик фио в квартире не проживал и вселиться в указанную квартиру не пытался, что подтверждается ответом на запрос суда, поступивший из ГБУЗ «ДГП № 131 ДЗМ», согласно данным системы ЕМИАС, ответчик за медицинской помощью обращался дважды, однако, медицинская документация, подтверждающая обращения ответчика отсутствует, также ответом на запрос суда из ГБУЗ «ГП №209» ответчик в базе данных не числится», из ответа ФГУП Почта России, также следует, что заказная корреспонденция на имя ответчика за период времени с дата по дата во вручении не значится. (л.д.25,29,30) Из ответа на запрос, поступивший из ОВД «Раменки» следует, что ответчик с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в проживании в указанной квартире не обращался.(л.д.42,44) Сама регистрация ответчика не может служить основанием для признания за ними права пользования.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, а сам факт регистрации не порождает его прав на данное жилое помещение, вследствие чего, он считается неприобретшим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку его регистрация нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в силу ст.ст.209, 288 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлину в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд соглашается с данными доводами и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов - сумму по оплате нотариальных услуг в размере сумма В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на представителя дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Таким образом, в данной части исковых требований истца суд отказывает.

фио обратился со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением после увольнения истца из Вооруженных сил РФ.

Суд не может согласиться с заявленными требованиями поскольку, суд пришел к выводу о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, таким образом, правовых оснований для вселения ответчика судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что указанное исковое заявление подано ответчиком только после подачи первоначального иск, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что иск фио подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказан факт не вселения и не проживания ответчика с момента регистрации по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес., иск фио - подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, ст. 20, 209, 288 ГК РФ, 30, 31, 155 ЖК РФ суд

РЕШИЛ

Признать фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере20 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.