Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2844/2017 ~ М-2561/2017

Дело № 2-2844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя истца Гринчак Виктории Сергеевны по доверенности от 17.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Антонины Васильевны к Нагиеву Мамедали Ясеровичу, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска к Нагиеву М.Я. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец Бондарь А.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от 14.12.2013 года. С 06.09.2016 года с согласия истца, Нагиев М.Я. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, однако ответчик в принадлежащее истице жилое помещение не вселялся, в качестве члена семьи собственника в спорном жилом помещении не проживал, в спорном жилом помещении принадлежащих ответчику вещей также не имеется, соглашение по порядку пользования принадлежащим истице жилым помещением между сторонами не заключено, при этом регистрация Нагиева М.Я. в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения.

На неоднократные просьбы истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Нагиев М.Я. отвечал отказом. Факт отсутствия ответчика по месту регистрации подтверждается тем, что с 01.12.2016 года и по настоящее время в указанном жилом доме проживает арендатор Малаховская Н.Д., что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.12.2016 года.

На основании изложенного, истец Бондарь А.В. просит суд признать Нагиева Мамедали Ясеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Нагиева Мамедали Ясеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Истец Бондарь А.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гринчак В.С. по доверенности от 17.08.2017 года (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, дала пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик Нагиев М.Я., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданин процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

По адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства ответчик суду не сообщали. Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы ответчика у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, в связи с этим, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Бондарь А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.11.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 14.12.2013 года (л.д. 9).

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по <адрес> зарегистрирован ответчик Нагиев М.Я. с 06.09.2016 года, что подтверждается копией паспорта ответчика, копией домовой книги.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Нагиев М.Я. не является членом семьи Бондарь А.В., в принадлежащее последней жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал, принадлежащих Нагиеву М.Я. вещей в спорном помещении не имеется, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключено.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключенным между истцом Бондарь А.В. как арендодателем и Малаховской Н.Д. как арендатором договором аренды спорного жилого помещения от 01.12.2016 г. и актом приема-передачи к вышеуказанному договору аренды жилого помещения от 01.12.2013 г. (л.д. 12-15).

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, усматривается, что спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит истице Бондарь А.В. на праве индивидуальной собственности, в указанном помещении ответчик Нагиев М.Я. зарегистрирован с согласия истца с 06.09.2016 г., однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в жилом помещении как член семьи собственника, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключено, при этом спорное жилое помещение с 01.12.2016 г. предоставлено собственником в аренду Малаховской Н.Д., которая по настоящее время проживает в данном жилом помещении.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу, что ответчик Нагиев М.Я. не приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Бондарь А.В. как собственника жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Следовательно, после признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать Нагиева Мамедали Ясеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Нагиева Мамедали Ясеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.