Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением № 2-1599/2017 ~ М-1618/2017

Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                               25 октября 2017 г.

гражданское дело по иску Чеканникова Вадима Михайловича к Тимощуку Петру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеканников В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Тимощуку П.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец Чеканников В.М. мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ С 2009г. в спорном жилом домом зарегистрирован ответчик Тимощук П.А. – бывший зять. По просьбе дочери зарегистрировал ответчика в доме, но фактически ответчик в дом не вселялся. После расторжения брака с дочерью в 2010 г. он уехал на постоянное место жительство в другое место, куда именно ему неизвестно. Полагает, что наличие регистрации по месту жительства ответчика в принадлежащем ему доме препятствует реализации его права собственности, а именно по распоряжению имуществом. Дом намерен продавать и обременение, выраженное в наличии регистрации в нём постороннего человека, делает это затруднительным.

Просит суд признать Тимощука Петра Анатольевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чеканников В.М. доводы искового заявления поддержал, просил суд признать Тимощука Петра Анатольевича неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Тимощук П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что местожительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Тимощук П.А. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Ширяев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Чеканников В.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из представленной в материалы дела копии домовой книги, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тимощук П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, не являясь при этом собственником указанного жилого дома.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Тимощуком П.А. и ФИО7, являющейся дочерью истца, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик Тимощук П.А. –это её бывший муж. После расторжения брака в 2009 г. ответчик попросил временно прописать его в жилом доме её отца по адресу: <адрес>, но в данный дом он не вселялся. Регистрация ответчика в спорном жилом доме всегда носила формальный характер. Отношения с ответчиком не поддерживает, его местожительство ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. К тому же показания свидетеля ничем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Тимощук П.А. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес> – истца Чеканникова В.М., в указанном жилом доме не проживал, не несёт бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, истец и ответчик не заключали договора найма, договора безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец не предоставлял ответчику на ином законном основании во владение и (или) в пользование спорный жилой дом.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик Тимощук П.А. приобрел право пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимощук П.А. не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В силу закона решение суда о признании ответчика Тимощук П.А. неприобретшим право пользования жилым домом является основанием для снятия с ответчика регистрационного учёта из спорного жилого дома

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Чеканникова Вадима Михайловича к Тимощуку Петру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым домом, - удовлетворить.

Признать Тимощука Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Тимощука Петра Анатольевича с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления его в окончательной форме 30.10.2017г.

       Председательствующий: