Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением № 02-4098/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4098/15 по иску Агаповой Е.В.,

действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., к Тришиной А.П.

об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, по встречному иску Тришиной А.П. к Агаповой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Тришина Д.А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агапова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д.А. ……… г.р., обратилась в суд с иском к Тришиной А.П. о вселении в двухкомнатную квартиру по адресу: …………….., обязании ответчика не чинить препятствий в проживании в квартире, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по …...

Исковые требования мотивированы тем, что сын истца зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где также проживает его бабушка, которая препятствует проживанию истца и ее сына в указанной квартире, заменила замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает. Ребенок был зарегистрирован в квартире своим отцом (сыном ответчика), который умер ……………. года.

Ответчик Тришина А.П. обратилась в суд со встречным иском к Агаповой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., о признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Агапова Е.В. и ее сын Т.Д.А. никогда не проживали по адресу: ………………., а всегда жили по месту регистрации Агаповой Е.В. по адресу: ………………... В ………. году Агапова Е.В.

родила второго ребенка, который проживает вместе с ней на ул. …………….

Истец Агапова Е.В. и ее представитель Агапова А.В. в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства иска поддержали.

Ответчик Тришина А.П. и ее представитель Солнцева Н.О. в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы ИС района Свиблово в судебном заседании поддержал исковые требования Агаповой Е.В.

Представитель ОСЗН Лосиноостровского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В отдельной двухкомнатной квартире общей площадью …….. кв.м. по адресу: …………… зарегистрированы Тришина А.П. ……… г.р. (с ……… года) и ее внук Т.Д.А.

…… г.р. (с рождения). Нанимателем данного жилого помещения являлся сын Тришиной А.П. – Т.А.В. ………… г.р., который умер …………….. года.

Несовершеннолетний Т.Д.А. является сыном Т.А.В. и Агаповой Е.В.

Истец Агапова Е.В. ……… г.р. с ………. года зарегистрирована в отдельной трехкомнатной государственной квартире общей площадью ……… кв.м. по адресу: ……………. вместе с несовершеннолетним сыном А.С.А. …….. г.р. (л.д. 118-121).

Агапова Е.В. с ………… года состояла с Т.А.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № …..

Бабушкинского района г. Москвы от ……………. года (л.д. 86).

Обосновывая исковые требования, Агапова Е.В. ссылается на то, что проживала в спорной квартире вместе с ребенком и пользовалась ею как член семьи нанимателя, из роддома ее с ребенком привезли в квартиру на ул. ………….

В настоящее время истец с детьми проживает у своих родителей в трехкомнатной квартире, где всего зарегистрировано ….. человек, другого жилья не имеет.

Доводы истца о проживании вместе с сыном Т.Д.А. в спорной квартире и о чинении ей в настоящее время препятствий в проживании в квартире подтвердили свидетели Т.Л.П., Т.Е.В., Л.В.В. (л.д. 37-41).

Ответчик утверждала, что истец с ребенком никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, что подтвердили свидетели С.Х.А., Х.М.А. – соседки ответчика (л.д. 160-161). Свидетели показали, что бывают в гостях у ответчика, истца с ребенком, а также детских вещей и игрушек в квартире не видели, при этом не смогли пояснить, какого цвета плитка на полу в туалете, чайные чашки, обои или полы.

В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели Г.О.В. и Г.Е.Э.

(родственница и подруга истца).

Свидетель Г.О.В. показала, что была в спорной квартире на праздновании Нового года (……..) и видела, что в комнате стояла детская кроватка, из разговора с Агаповой Е.В. и Т.А.В. она поняла, что они живут вместе.

Свидетель Г.Е.Э. сообщила, что ребенка из роддома привезли в квартиру на ул. …………. (знает со слов истца), крестины отмечали там же, истец с мужем и ребенком жили в одной комнате, а ответчик – в другой.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Агаповой Е.В. требований о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, поскольку истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия остальных членов семьи, и приобретения ею права пользования жилым помещением.

Истец является матерью члена семьи нанимателя жилого помещения. Однако данное обстоятельство не порождает для истца права пользования спорным жилым помещением без согласия ответчика, так как мать несовершеннолетнего в спорной квартире не зарегистрирована.

Поскольку право пользования жилым помещением в связи с регистрацией ее сына в спорной квартире у истца не возникло, ее требования о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире незаконны и не подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетний Т.Д.А. не достиг четырнадцати лет, в связи с чем он не может проживать отдельно от своей матери, а потому требование о его вселении в спорную квартиру также не подлежит удовлетворению.

По достижении четырнадцати лет несовершеннолетний будет вправе решить вопрос о месте его проживания при наличии согласия законного представителя и органов опеки и попечительства.

Вместе с тем поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить требование истца Агаповой Е.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: ей как законному представителю несовершеннолетнего Т.Д.А. в размере …….. и ответчику Тришиной А.П. – в размере ……. доли.

Встречные исковые требования Тришиной А.П. о признании несовершеннолетнего Т.Д.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается факт вселения и проживания несовершеннолетнего в спорной квартире.

К показаниям свидетелей ответчика С.Х.А., Х.М.А. о том, что Агапова Е.В. с ребенком не проживала в спорной квратире, суд относится критически, так как они являются соседями ответчика, а не членами ее семьи, постоянно в спорной квартире не находились и могли не знать о проживании истца. Кроме того данные свидетели не смогли описать некоторые детали, в том числе цвет стен, полов в квартире.

Местом жительства отца несовершеннолетнего являлась квартира по адресу: …………... Зарегистрировав сына на своей жилой площади, Т.А.В. определил место его жительства по указанному адресу. Факт вселения малолетнего ребенка в жилое помещение не имеет юридического значения, поскольку ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права в силу возраста. Между тем Т.Д.А.

был фактически вселен в спорную квартиру, избранную его родителями в качестве его постоянного места жительства, то есть приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время он не проживает в квартире по независящим от него причинам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Агаповой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: …………………., в следующем порядке: - Агаповой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А. – ……долю в оплате; - Тришиной А.П. – ………. долю в оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Агаповой Е.В.

отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тришиной А.П. к Агаповой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.