Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым домом № 2-1582/2017 ~ М-1596/2017

Дело № 2-1582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                25 октября 2017 г.

гражданское дело по иску Матрениной Елены Владимировны к Маркову Алексею Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матренина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Маркову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования истец Матренина Е.В. мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик Марков А.В. её дедом ФИО6 Ответчик Марков А.В. не является родственником и не проживает по указанному адресу.

Просит суд прекратить право пользования Марковым Алексеем Владимировичем жилым домом по адресу: <адрес>, снять ответчика Маркова А.В. с регистрационного учёта из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Матренина Е.В. доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд признать Маркова Алексея Владимировича неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Марков А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что место жительства ответчика Маркова А.В. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда <адрес> от 06.10.2017г. ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Маркова А.В. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Шемет Я.И., действующий на основании ордера, возражал по поводу удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - о/п Рудничный не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является истец Матренина Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10,11). Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной домовой книги, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Марков А.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>, не являясь собственником указанного жилого дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в период с 1997 по 2002 гг. проживала по адресу: <адрес>. В жилом доме по адресу: <адрес> проживал дед истца - ФИО9 Жил он один, его навещал сын ФИО10 С ответчиком Марковым А.В. не знакома, никогда его в доме по <адрес> не видела, так как ответчик в нём не проживал.

Свидетель ФИО11, являющаяся соседкой истца, в судебном заседании подтвердила, что ответчик Марков А.В. в жилом доме по адресу: <адрес> никогда не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Марков А.В. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес> –истца Матрениной Е.В., в указанном жилом доме никогда не проживал, не несёт бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, истец и ответчик не заключали договора найма, договора безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец не предоставлял ответчику на ином законном основании во владение и (или) в пользование спорный жилой дом.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик Марков А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Марков А.В. не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В силу закона решение суда о признании ответчика Маркова А.В. неприобретшим право пользования жилым домом является основанием для снятия с ответчика регистрационного учёта из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Матрениной Елены Владимировны к Маркову Алексею Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым домом, - удовлетворить.

Признать Маркова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Маркова Алексея Владимировича с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 30.10.2017г.

    Председательствующий: