Решение суда о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета № 02-2266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2266/2016 по

иску Долговой В.С., Долгова А.И. к Долгову И.А. о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: \\По данному адресу в \\ г. был зарегистрирован ответчик – Долгов И.А., который в спорное жилое помещение фактически не вселялся, проживает по другому адресу. Регистрация ответчика создает истцам препятствия в реализации прав собственников жилого помещения. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вещей его в квартире нет. Истцы считают, что ответчик не приобрел право на жилую площадь и должен быть снят с регистрационного учета.

Истец Долгова В.С. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Долгов А.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истцов Езжалкин Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Долгов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, пояснив, что непроживание в спорной квартире обусловлено конфликтом с собственниками квартиры, иного жилья он не имеет, представил суду ходатайство об отложении слушания дела, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными.

Третье лицо представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: \\ принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается Договором передачи № \\ г. (л.д.\\). В спорном жилом помещении зарегистрированы: Долгова В.С. – истец, Долгов А.И. – истец, Долгов И.А. - ответчик (л.д.\\).

Из объяснений истцов, представителя истцов следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей не имеет, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель \\ пояснила, что ответчик был прописан в спорное жилое помещение к своему отцу сразу после рождения. Бывшая свекровь препятствовала проживанию в данной квартире. В браке была приобретена другая квартира, в которой они и проживали с сыном, прописать его туда она не имеет возможности, так как бывший муж – Долгов А.И. не дает на это свое согласие. Сын – Долгов Е.А.

просил у отца ключи от спорного жилого помещения, но отец не дал. В настоящее время она вынуждена продать квартиру, так как нуждается в деньгах, сын в настоящее время проживает на ул. \\ Из материалов дела следует, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, доказательств чинения препятствий со стороны истцом ответчиком не представлено, судом не добыто, отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, доводы о том, что в случае раздела имущества и сохранения квартиры по ул. \\ пользовании у матери ответчика не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего спора.

Оценивая вышеизложенное и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Долгов И.А. на спорной жилой площади не проживает, не вселялся, в связи чем право пользования спорной квартирой не приобрел, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, ответчик, в силу ст. 35 ЖК РФ, не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: \\ подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Признать Долгова И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: \\ Снять Долгова И.А. с регистрационного учета по адресу: \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Яблоков.