8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о признании неприобретшим права пользования жилым помещением № 2-1101/2017 ~ М-554/2017

Цены на услуги адвоката по жилищным вопросам

Дело № 2-1101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Ердяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тестовой ФИО19 к Тестовой ФИО20, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тестова ФИО22 обратилась в суд с иском к Тестовой (Сухаревой) ФИО21., представляющей интересы несовершеннолетнего сына, Тестова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что квартира предоставлена в пользование по договору социального найма. Несовершеннолетний Тестов ФИО24 в квартиру не вселялся, с момента рождения постоянно проживал в квартире по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Регистрация несовершеннолетнего по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер. Его вещей в квартире нет. Тестова ФИО25. не участвовала в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании Тестова ФИО26 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Тестов ФИО27., Тестов ФИО28 исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Тестова ФИО29. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, представила письменные возражения по существу исковых требований.

Третьи лица: Тестов ФИО30 представители территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Тестова ФИО31., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Додонова ФИО32., Макарцева ФИО33., Кругловой ФИО35., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние дети признаются членами семьи своих родителей и на их вселение к родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу выше перечисленных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которое предоставлено в пользование по договору социального найма супругам Тестовой ФИО37. и Тестову ФИО36., их детям Тестову ФИО38., Тестову ФИО39.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын Тестова ФИО40. и ответчика Тестовой ФИО42., Тестов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, участвующими в деле лицами не оспаривались. Поэтому суд считает их установленными.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Доводы истца о том, что несовершеннолетний Тестов ФИО43 в спорную квартиру не вселялся, его регистрация на данной жилой площади носила формальный характер, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив, как следует из объяснений самой истицы Тестовой ФИО46., ответчика Тестовой ФИО47 показаний свидетелей Макарцева ФИО48., Кругловой ФИО45, несовершеннолетний Тестов ФИО44. вселялся в квартиру вместе с матерью в 2013 г., проживал на данной жилой площади несколько дней в период ремонта в квартире по адресу: <адрес>.

Объяснения истца, ответчика и третьих лиц в судебном заседании подтверждают, что между родителями несовершеннолетнего состоялось соглашение, в соответствии с которым место жительства несовершеннолетнего было определено по месту жительства отца, Тестова ФИО49, который до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает в нем. Именно Тестов ФИО50., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, зарегистрировал своего ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>.

Действия Тестова ФИО51. по регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении подтверждают объяснения ответчика Тестовой ФИО52. о наличии между ними соглашения об определении места жительства ребенка в жилом помещении по месту жительства отца.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ согласие нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетнего в квартиру и его регистрацию по месту жительства по данному адресу не требовалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Тестов ФИО53. приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением.

Даже если согласиться с утверждением истца о том, что Тестов ФИО54 в спорную квартиру не вселялся, постоянно проживал в другом жилом помещении, данное обстоятельство само по себе не может явиться достаточным основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста Тестов ФИО55 не имел возможности самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что после расторжения брака между родителями несовершеннолетнего состоялось иное соглашение, в соответствии с которым место жительства ребенка было определено по месту жительства матери по адресу: <адрес>. На наличие данного соглашения истец и третьи лица не ссылались. Тестова ФИО56. наличие такого соглашения отрицала.

По смыслу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, до достижения Тестовым ФИО57. возраста совершеннолетия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг должны были исполнять его родители, Тестов ФИО58. и Тестова ФИО59 Неисполнение родителями обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не может явиться основанием для ограничения и прекращения права несовершеннолетнего ФИО3 на жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что равноценного права на иное жилое помещение ребенок не приобрел. Доказательств обратного со стороны истца суду не представлено. По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилых помещений в собственности у Тестова ФИО60 а также его матери, Тестовой ФИО61., на территории <адрес> не имеется.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетний фактически проживал вместе с матерью с момента рождения, принадлежит на праве собственности его бабушке, матери Тестовой ФИО62, Кругловой ФИО63., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, а также показаниями свидетеля Кругловой ФИО64. в судебном заседании.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования о признании несовершеннолетнего Тестова ФИО65. не приобретшим права пользования жилым помещением без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тестовой ФИО67 к Тестовой ФИО66, представляющей интересы несовершеннолетнего Тестова ФИО68, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю.Фомина

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн