Решение суда о признании неприобретшей право пользования жилым помещением № 2-2241/2017 ~ М-821/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2017 года

Дело № 2-2241/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. предъявила иск к ФИО10. о признании неприобретшей право пользования квартирой <адрес>

В обоснование иска указано, что истица является собственницей данной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 04.10.2004 за №<данные изъяты>

<данные изъяты> года истица оформила ответчице постоянную регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении. ФИО11 никогда в квартиру не вселялась, соглашения о порядке пользования жильем с истцом не заключала. Сниматься с регистрационного учета ответчица добровольно отказывается, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Кроме того, имеет долги в разных банках, в связи с чем, истицу постоянно беспокоят коллекторы. С учетом изложенного, истица просила признать ответчицу не приобретшей право пользования кв. <адрес>

Истица в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, уточнила, что ответчица находилась с ее сыном в брачных отношениях, является для истицы снохъой, ответчик и сын истицы проживали по адресу: г. <адрес>однако в декабре 2016 года семейные отношения между ними прекращены, семья распалась, в декабре 2016 года ответчик выехала из квартиры <адрес> в другое жилье. В спорной же квартире № № ответчик никогда не проживала и в нее не вселялась, имела только регистрацию в этой квартире для трудоустройства.

Ответчик ФИО12., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО13 является собственником квартиры <адрес>

Основанием возникновения права собственности истицы на данную квартиру является договор купли-продажи от <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (л. д. 7).

Согласно Справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, ответчик ФИО14. зарегистрирована в квартире <данные изъяты> (другая степень родства).

Как пояснила истица в судебном заседании, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, была связна с необходимостью трудоустройства ответчицы, коммунальные услуги ответчик за спорную квартиру не оплачивала.

Фактически ответчик являлась снохой истицы и проживала с сыном истицы по адресу: г<адрес>, в спорную же квартиру никогда не вселялась.

В декабре 2016 г. семейные отношения между сыном истицы и ответчицей прекратились, она выехала из кв. <адрес> на другое место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что интереса в использовании спорной квартиры <адрес> ответчица не имеет

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО16 к ФИО17 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО18, <данные изъяты> г.р. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Кощеевой Марии Алексеевны, 05.12.1989 г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова