Решение суда о признании неприобретшей право пользования жилым помещением № 02-6704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6704/2016 по

иску Чаус Е. Е. к Сомовой Н. Я. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чаус Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Сомовой Н.Я., в обоснование заявленных требований пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит комната , площадью.. кв.м., расположенная по адресу: …. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство. В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик.

Ранее ответчик являлась собственником спорного помещения на основании договора дарения комнат …, заключенным между фио и фио2. и ответчиком, однако Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 г., данный договор был признан недействительным, решение вступило в законную силу. Ответчик в квартиру не вселялся, бремя содержания спорного жилого помещения не нес его личных вещей в квартире не имеется, иные основания пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют, фактически права пользования помещением ответчик не приобрел, в связи с чем истец просил признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Чаус Е.Е. не явилась, извещена, обеспечил явку представителя по доверенности Чаус Ю.Н., которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Сомова Н.Я. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права , в том числе распоряжаются ими. Согласно ч. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Чаус Е.Е, является собственником комнаты, площадью * кв.м, расположенной в квартире по адресу : адрес , что подтверждается свидетельством (л.д 15).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Чаус Е.Е, - истец, ее родственники фио3 фио4., а также Сомова Н.Я - ответчик (л.д 14).

Ранее ответчик Сомова Н.Я являлась собственником комнат № и № , общей площадью * кв.м., являющихся спорным помещением, на основании договора дарения от …, заключенным с фио фио2., решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по гражданскому делу № данный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д 7-12).

Иных оснований пользования спорной квартирой ответчиком не представлено, судом не добыто.

Из ответом на запросы суда МГОФМС следует, что ответчика по месту жительства за медицинской помощью не обращается.

Согласно ответу ДГИ Москвы, ответчик на учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

ИЗ ответа ЗИЦ ГУ МВД Росси по Москве следует, что в местах лишения свободы ответчик не находится, к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

Жилых помещений для проживания в городе Москве на праве собственности ответчик не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио5. пояснил суду , что является соседом истца, проживая в соседней комнате коммунальной квартиры, примерно с …, проживания Сомовой Н.Я.в квартире не наблюдал, попыток ее вселения не видел, ее личных вещей не видел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, доказательств наличия права пользования спорной квартирой не представлено. Совокупность представленных в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что регистрация ответчика, возникшая на основании сделки, признанной решением суда недействительной, носит формальный характер, ответчик в квартиру фактически не вселялся, проживать в ней не намерен, его регистрация в квартире нарушает права истца – собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Сомову Н. Я. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: … Снять Сомову Н. Я. с регистрационного учета по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.