Решение суда о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации № 2-4665/2017

Дело №-1876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Каркавина К.А.

При секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятулиной Валентины Алексеевны к Бреслер Константину Александровичу, администрации Свердловского района города Красноярска, администрации города Красноярска о признании приобретшей права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по иску Бреслер Константина Александровича к Идиятулиной Валентине Алексеевне, администрации Свердловского района города Красноярска, администрации города Красноярска о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> и просит признать приобретшей право пользования жилым помещением: <адрес>А-43 по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение, также предъявила требования к ФИО2 о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 108А-43.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по жилое помещение по адресу: <адрес>. 108А-43 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО7 и члену его семьи супруге ФИО6 С марта 1986 года в данное жилое помещение вселился ФИО6, в качестве члена семьи, как сын нанимателя и его супруги. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 В феврале 2006 года истица вселилась и стала проживать с ФИО6 в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателем ФИО6 с указанного времени проживает в спорном жилом помещении, в том числе и после смерти ФИО6 Истица полагает, что приобрела право пользования жилым на условиях социального найма, что является основанием для заключения с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. 108А-43. при этом ФИО2, являющийся племянником ФИО6 в данном спорном жилом помещении никогда не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес. просит признать его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ж ФИО1, администрации <адрес>, администрации Свердловскогр-^т^^^^-Красноярска о

признании неприобретшей ФИО1ЯА. право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> уд.60 лег Октября. 108А-43. признании его проживающим в спорном жилом помещении на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Требования мотивированы тем. что он является племянником, умершего ФИО6 В 2005 году в качестве члена семьи нанимателя был вселен в спорное жилое помещение ФИО6 с момента вселения и до смерти ФИО6 вели общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт квартиры, фактически проживал в квартире на условиях социального найма. Полагает, что приобрел права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, членом семьи ФИО6 не являлась, что свидетельствует об отсуттсвиии права пользования у ответчика на спорное жилое помещение.

Судом гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО8 заявленные требования поддержали, требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения, дали суду пояснения по существу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 по доверенности в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, считает требования подлежащими удовлетворению. требования ФИО21 считает незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель администрации <адрес> - ФИО10 по доверенности в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, требования ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в свердловском районе <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд. с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйств.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселшъ-в занимаемое им

жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. 108А <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его супруге ФИО6 (л.д.17 том П), на условиях договора социального найма.

ФИО7, ФИО6, были зарегистрированы в данном жилом помещении с 1983 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16 том И), с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО6, сын нанимателя ФИО7 и его супруги ФИО6

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том И).

ФИО6 указан в качестве квартиросъемщика в спорном жилом помещении после смерти родителей, был зарегистрирован в данном жилом помещении и пользовался им. Договор социального найма в письменной форме не. заключал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 22 том И). Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО6 Иных лиц. состоящих на регистрационном учете в данном жилом помещении, не установлено (л.д.23 том И).

ФИО6 в браке с ФИО1 не состоял.

ФИО2 является племянником умершего ФИО6 по линии матери, что подтверждается копией свидетельства рождении ФИО2, (л.д.5 том Ш). копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д.6 том Ш), копией свидетельства о рождении ФИО11 (л.д.7 том Ш). справкой о заключении брака (л.д. 8 том Ш).

Также судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 14 том И).

Согласно представленной справки управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>1 (л.д. 23 том И), в данном жилом помещении состояла на регистрационном учете с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта ФИО1 ( приобщен к делу).

Согласно данных УПФ в <адрес> (ответ приобщен к делу). ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд о назначении пенсии, адрес места жительства согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу).

Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>314, с 2008 года, что подтверждается данными паспорта ФИО2, выпиской из

домовой книги на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, до этого имел регистрацию в <адрес> ( приобщена к делу). Указанное жилое помещение по <адрес>314 принадлежит на праве собственности ФИО12 ( матери ФИО2), что подтверждается копией свидетельства о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в собственность на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (документы приобщены к делу). При этом судом установлено, что ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения отказался, что суду подтвердила представитель ФИО2

Также в материалы дела суду представлены как ФИО1, так и ФИО2 копии квитанций по оплате за спорное жилое помещение по <адрес>. 108А-43 9л.д.31-70 том П за 2006-2015 года. л.д. 105-141 том Ш)

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1). о том что ФИО2 в квартире по <адрес>. 108а-43 никогда не проживал.

Также суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том Ш), о том. что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении с 2005 года.

Также ФИО1 суду представлен протокол, постановление об административном правонарушении от января 2012 года (л.д.20 -21 том П), согласно которого местом фактического проживания указано: <адрес>А-43. При этом судом установлено, что на 2012 года ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания в <адрес>. 24.

ФИО1 суду представлены документы по захоронению ФИО6 (л.д. 24-27 том И).

Судом установлено, что при жизни ФИО6 обращался в администрацию <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по <адрес>. 108А-43, при этом в заявлении указано, иные граждане в жилом помещении не проживают (л.д. 12 том И).

Обращаясь в суд с настоящим иском. ФИО1 просила признать за ней право пользования указанной квартирой - <адрес>А-43, ссылаясь на то, что она была вселена в эту квартиру умершим ФИО6 в феврале 2006 года в качестве члена своей семьи, проживала с ним до его смерти и продолжила проживать в данной квартире, в которой проживание до настоящего времени, несет необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 просил признать за ним право пользования указанной квартирой, ссылаясь на то, что он был вселен в спорное жилое помещение умершим ФИО6 в 2005 году в качестве члена семьи, проживал с ним до его смерти, вел совместное хозяйство, нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковых требований ФИО2, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих вселения ФИО1, ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого

помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что основанием для признания ФИО1. ФИО2 за каждым приобретшим право пользования спорной квартирой должно являться волеизъявление нанимателя ФИО6, направленное на вселение и последующее проживание указанных лиц именно в указанном качестве. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия согласия нанимателя на вселение как ФИО1, так и ФИО2 в качестве члена его семьи.

Необходимо также учитывать, что само по себе нахождение в родственных отношениях в контексте статьи 69 ЖК РФ не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку другим обязательным условием является совместное проживание с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства.

При этом судом установлено, что ФИО2 сохраняет право пользования пожизненно жилым помещением по <адрес>314 в <адрес>, с учетом его отказа в приватизации в указанном жилом помещении, где он приобрел право пользования на условиях социального найма.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицами ФИО1. ФИО2 не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих их вселение и постоянное проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО6 и ведения с ним общего хозяйства.

Из материалов дела также не следует, что наниматель спорной квартиры ФИО6 предпринимал какие-либо действия, направленные на сохранение за ФИО1, ФИО2 права пользования спорной квартирой, в том числе на изменение договора социального найма. Также отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том. что при жизни ФИО6 выразил волю на вселение ФИО1, ФИО2 в спорную комнат) и наделение их равными с ним правом пользования спорным жилым помещением.

            При этом суд не принимает во внимание представленный ФИО1 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1). и регистрацию истицы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1) в качестве доказательства законности ее вселения в спорное жилое помещение, поскольку данный договор и регистрация истца по месту жительства, произведены на основании решения Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные доказательства не имеют правого значения по делу.    „         —

Более того, судом также не установлено совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы ФИО1 с ФИО6, истца ФИО2 с ФИО6, наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что с 2005-2006 года ФИО1 проживала в спорной квартире в качестве подруги ФИО6, и свидетеля - ФИО14, ФИО15. дочерей ФИО1, о том. что при жизни ФИО16 истица ФИО1 проживала в качестве подруги ФИО6 в квартире ему сообщал о своем желании вселить в квартире, показания дочери истицы о проживании ФИО6 с ее матерью в спорной квартире, не приняты судом во внимание, поскольку указанные показания не свидетельствуют о том. что ФИО1 была вселена ФИО6 в квартиру при жизни нанимателя в качестве члена его семьи.

При этом свидетели - ФИО17, суду показала, что ФИО18 она знает как знакомую ФИО6, о том. что ФИО2 проживал в спорной квартире, свидетелю известно со слов ФИО22 Светланы - матери ФИО2

Свидетель ФИО6 - брат ФИО2, суду показал, что он сам и его брат ФИО2 иногда проживали в спорной квартире у своего дяди ФИО6 ФИО1 была очередной женщиной его дяди.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она жила с ФИО6 с 2001 по 2006 года, после смерти матери ФИО6 в спорной квартире стати появляться его родственники. Семьи у ФИО6 не было, женщин было много всегда. Она общалась с ФИО6, он ей пояснил, что живет с какой-то женщиной, которая заставляет его пить. Женщина к нему просто приходит, супругой не является.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО6 она знала, она его племянница, после смерти ФИО6 она к нему приходила, ФИО6 проживай один, в квартире женских вещей не было, хоронила ФИО6 его подруга, приходящая-уходящая жена. ФИО2 за ФИО6 просто присматривал, поскольку ФИО6 выпивал, в квартире он не проживал.

Проживание истицы в спорной квартире при жизни ФИО6, после его смерти, а также выполнение ею обязанности нанимателя в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также временное проживание ФИО2 в спорной квартире, само по себе не свидетельствует о безусловном возникновении у ФИО1. ФИО2 жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства сами по себе указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Поскольку доказательств, подтверждающих вселение ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6, не представлено, то не имеется оснований для утверждения того, что ФИО1. ФИО2 были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, а. следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Суд установил, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено без соблюдения порядка вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при жизни наниматель спорной квартиры ФИО6 выразил свою волю в установленном законом порядке на вселение истицы в спорное жилое помещение с правами, равными его правам.

по делу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в различные периоды времени не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку с 2008 года ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>. 42-314. где имеет право пользования до настоящего времени.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования жилым помещением, суд. руководствуясь статьями 69. 70. 82 ЖК РФ. разъяснениями, содержащимися в пунктах 25. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе квитанции об оплате за жилое помещение, показания свидетелей, пояснения сторон, по правилам статьи 67 ГПК РФ. приходит к выводу, что истцом не доказан факт проживания одной семьей с ФИО20. не предоставлено доказательств ведения с ним совместного хозяйства и наличие единого бюджета.

При этом судом учтены следующие обстоятельства: истец не представила доказательств, что при жизни ФИО6, как наниматель жилого помещения, высказал волеизъявление в отношении вселения ФИО1 в жилое помещение для постоянного проживания как члена семьи нанимателя, поскольку с заявлениями о регистрации ФИО1 по месту жительства, а также за внесением изменений в договор социального найма жительства ФИО6 не обращался, таких доказательств суду не представлено.

ФИО1 была вселена в спорное помещение в отсутствие согласия наймодателя.

При этом судом установлено, что в период с 2006 года по 2013 год ФИО1 имела регистрацию в ином жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с л. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ. исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что ФИО1 не доказала, что была вселена нанимателем в спорное жилое помещение для постоянного проживания, как член семьи нанимателя, не доказала факт ведения с нанимателем совместного хозяйства, имеет право пользования иным жилым помещением, не доказала факт волеизъявления нанимателя жилого помещения о ее вселении для постоянного проживания как член семьи нанимателя, не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, а потому отсутствуют основания для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением на Условиях социального найма и удовлетворения заявленного иска.

Бремя доказывания лежит на ФИО1 обратившейся в суд с требованиями о признании ее членом семьи ФИО6 и приобретшей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в силу следующего.

Статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 3 1 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц. проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что. отказавшись от приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 приобрел права пользования иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер, сохраняет право пользования жилым помещением по у л.Кутузова. 42-314 и до настоящего времени, а потому его требования в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.. 108а-43 не основаны на законе, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Идиятулиной Валентины Алексеевны к Бреслер Константину Александровичу, администрации Свердловского района города Красноярска, администрации города Красноярска о признании приобретшей права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, исковые требования Бреслер Константина Александровича к Идиятулиной Валентине Алексеевне, администрации Свердловского района города Красноярска, администрации города Красноярска о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с 10 августа 2017 года.