Решение суда о признании недвижимого имущества бесхозяйным, ветхим жильем № 2-7557/2017 ~ М-7378/2017

Дело №2-7557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Бабаева Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева И.С. к администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо: комитет по управлению имуществом <адрес>, о признании недвижимого имущества бесхозяйным, ветхим жильем,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недвижимого имущества бесхозяйным, ветхим жильем, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев И.С. подал в комитет по управлению имуществом <адрес> заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление был получен ответ, согласно которому поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку собственником вышеуказанного дома является З.Л.И..

Согласно техническому паспорту на домовладение и справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское бюро технической инвентаризации» собственником указанного домовладения является З.Л.И., а основанием владения является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении сведения по домовладению из ОП № УМВД России по <адрес> был получен ответ, в котором сообщается, что был проведен опрос жильцов проживающих в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе опроса граждан было установлено, что ранее по вышеуказанному адресу проживала З.Е.Н., 1953 года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти дом пустует, наследники на домовладение не появились, в настоящий момент в домовладении никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> сообщено, что З.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно состояла на учете в управлении пенсионного фонда и являлась получателей страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, а также то, что выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос из ООО «СПГЭС» был получен ответ, в котором сообщается, что лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на З.И.Н., задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по указанному адресу отсутствует, а также ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СПГЭС» был произведен осмотр электроустановки, в ходе осмотра установлено, что электроснабжение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Саратовводоканал» инспекцией водных ресурсов было проведено обследование и составлен акт №, согласно которому при обследовании установлено, что по адресу: <адрес> водоснабжение в частном домовладении отсутствует, в вышеуказанном домовладении никто не проживает, дом частично разрушен, подсоединение канализации не обнаружено.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для жилья, так как здание с износом 70,2% является ветхим, то есть практически находится в аварийном состоянии.

Истец указал, что целью его обращения в суд является последующая реализация права на приобретение земельного участка через аукцион.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моисеев И.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать недвижимое имущество З.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенное по адресу: <адрес>, бесхозяйным и ветхим жильем.

Истец Моисеев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Бабаев Э.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указывая на отсутствие альтернативного способа оформить право на земельный участок, при этом пояснил, что признание домовладения ветхим понимается им в смысле не пригодным для проживания.

Ответчик – администрация муниципального образования «<адрес>» - о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом <адрес> – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Судом установлено, что истец обращался в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ему было отказано, поскольку указанное домовладение имеет собственника.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГБТИ» собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значится З.Л.И. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что в архиве специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> запись акта о смерти на З.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В п.3 данной статьи сказано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (п.3 Порядка).

Анализ норм главы 33 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель не предусмотрел такую категорию дел как признание недвижимой вещи бесхозяйной, такое заявление может быть подано в отношении движимой вещи. В отношении недвижимой вещи не требуется судебная процедура признания ее бесхозяйной для постановки на учет. Кроме того, правом обращаться в суд с подобными заявлениями наделены органы, уполномоченные управлять имуществом, но не граждане (физические лица).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности требований Моисеева И.С. о признании <адрес>у в <адрес> бесхозяйной вещью.

Разрешая требование истца о признании <адрес>у <адрес> ветхим, суд приходит к следующему.

Системный анализ жилищного законодательства свидетельствует о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия ветхости жилого помещения. В месте с тем существующая нормативная база включает термин ветхое жилье в один разряд с аварийным при определении непригодности жилого помещения для проживания и реализации мер компенсационного характера.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.47, 49).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Моисеева И.С. о признании дома ветхим, поскольку разрешение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Признание дома таковым в судебном порядке повлечет ограничение права органа местного самоуправления на принятие решения в рамках компетенции и подмену судебным решением функции органа исполнительной власти, что само по себе нарушает принцип разделения властей.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Моисеева И.С. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недвижимого имущества бесхозяйным, ветхим жильем – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин