Дело № 2-853/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года г. Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Солод
при секретаре А.Ю. Бобровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мырзака Д.К. к Ивлеву Д.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Мырзак Д.К. обратился в суд с иском к Ивлеву Д.В. с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /// и оформленного протоколом от +++.
Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ///.
+++ ему стало известно, что в действующую управляющую компанию поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /// от +++ из содержание которого ему стало известно, что в период с +++ по +++ проводилось общее собрание на котором приняты решения: о расторжении договора управления с МУП «ДЕЗ№1» Ленинского района г. Барнаула; выборе способа управления – управляющей организацией и выборе ООО «УК «Столица» в качестве управляющей организации; утверждении тарифа на «текущее содержание и ремонт» в размере ... рублей за 1 кв.м.; определении места хранения протоколов и решений по вопросах голосования.
Истец полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: о проведении общего собрания он не был извещен в установленном законом порядке, из беседы с другими жильцами ему стало известно, что они также не извещались; протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям законодательства; при проведении собрания отсутствовал кворум.
Указал, что выбор управляющей организации, заявленной в протоколе, может привести к таким неблагоприятным последствиям, как возникновение убытков на многоквартирном доме.
В судебном заседании истец Мырзак Д.К., его представитель Венц Т.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика Ивлева Д.В. – Ивлева В.В. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что при проведении собрания были соблюдены все требования закона. Ивлев Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула – Венц Т.Ю. полагала требования истца обоснованными.
Третье лицо ООО «УК «Столица» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч. 2); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч. 2).
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом, собственником квартиры №... по /// Ивлевым Д.В. инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с +++ по +++.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: /// от +++, подписанному инициатором общего собрания, секретарем собрания, членом счетной комиссии, приняты решения по следующей повестке дня:
1. утверждение председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников;
2. рассмотрение вопроса о расторжении договора управления с МУП «ДЕЗ№1» Ленинского района г. Барнаула;
3. рассмотрение вопроса о выборе способа управления – управляющей организацией и выборе ООО «УК «Столица» в качестве управляющей организации;
4. утверждение тарифа на «текущее содержание и ремонт» в размере ... руб. за 1 кв.м.;
5. рассмотрение вопроса об определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – у собственников МКД;
6. оповещение о результатах голосования общего собрания собственников – путем развешивания объявлений на досках в подъездах МКД.
По всем вопросам повестки дня, принимавшие участие в голосовании, проголосовали «за», что составило 52% голосов.
Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от +++, истец полагал, что инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.
Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Пунктом 2 части 5 ст. 45 ЖК РФ определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.
В судебном заседании установлено, что +++ в многоквартирном доме № ... по /// проведено общее собрание собственников дома, инициатором которого выступил Ивлев Д.В. На общем собрании присутствовало пять человек. Участниками принято решение о проведении собрания в заочной форме.
В соответствии со ст. 44,45,46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Часть 5 ст. 45 ЖК РФ указывает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Обращаясь в суд с настоящим иском Мырзак Д.К. указал, что о дне проведения общего собрания он не был извещен, при его проведении не присутствовал.
Доводы ответчика о надлежащем уведомлении всех собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний в соответствии с требованиями закона не могут быть приняты во внимание судом поскольку, доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколах, были размещены в общедоступных местах или направлены заказными письмами с уведомлением, со стороны ответчика не представлено. Имеющаяся в материалах дела фотокопия объявления о проведении собраний +++, +++ не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.
Кроме того, вопросы 3,5 повестки дня, указанные в сообщении о проведении собрания не совпадают с данными вопросами, отраженными в протоколах общих собраний +++, +++.
В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно части 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Данным требованиям протокол от +++ не соответствует.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
К протоколу от +++ в нарушение требований п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.
Приобщенные в материалы дела 27 решений собственников по вопросам поставленным на голосование составляют менее 5% голосов от общего количества. Иные решения суду ответчиком не представлены.
Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить решения каждого собственника по вопросам повестки дня общего собрания +++ с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших своими голосами, количество которых пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Не представлено ответчиком доказательств правильности подсчета голосов счетной комиссией, в том числе доказательств порядка определения количества голосов голосовавших по каждому вопросу и фиксации результатов подсчета, то есть не доказано, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания по каждому вопросу повестки дня с тем или иным решением: "за", "против", "воздержался" и соответствие результатов такого подсчета действительности.
При таком положении указанные в протоколе общего собрания +++ результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорное решение, оформленное протоколом общего собрания от +++, нельзя считать принятым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении собрания, оформленного протоколом от +++ были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Указанные основания являются безусловными основаниями для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от +++ недействительным.
Истец Мырзак Д.К. обратился в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом шестимесячного срока.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ивлева Д.В. в пользу Мырзака Д.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мырзака Д.К. удовлетворить.
Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... по ///, оформленного в протоколом от +++.
Взыскать с Ивлева Д.В. в пользу Мырзака Д.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года