Решение суда о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № 2-982/2017 ~ М-752/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курганской О. А. к Ганзиковой Е. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Курганская О.А. обратилась в суд с иском к Ганзиковой Е.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится на обслуживании ОАО «УК Железнодорожного района». Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения собственников жилья о следующем: утверждение условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Железнодорожного района» и внесение данного условия в договор управления многоквартирным домом; о включении имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждении перечня дополнительных видов работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Железнодорожного района» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определения стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг; утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным жилым домом, регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием - собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в части определения размера платы и условий об ответственности; утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН). Собственники жилья в доме по адресу <адрес>, начиная с даты якобы проведения такого собрания, решения которого закреплены протоколом от 05.10.2013г. и до момента получения уведомления о существовании такого протокола от ИП Титаев 10.01.17г. (являлось третьим лицом по упомянутому делу в Арбитражном суде Воронежской области), не обладали информацией о существовании и содержании данного протокола от 05.10.2013г. Опрос собственников жилья показал, что такое общее собрание собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, в т.ч. объявления о проведении такого собрания собственникам помещений не направлялись, не размещались в общедоступных для обозрения местах на доме (ни за 10 дней до его проведения, ни в иные сроки), решения якобы проведенного общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного протокола, с несоблюдением требований законодательства РФ, а информация о якобы принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась. О существовании указанного протокола впервые было заявлено ОАО «УК Железнодорожного района» ДД.ММ.ГГГГ. в заседании Арбитражного суда Воронежской области по делу № ..... г. в качестве доказательства принятия многоквартирными домами в г. Воронеже решений на общих собраниях собственников жилья в т.ч. по вопросу включения домофонного оборудования в состав общедомового имущества и передачи его на обслуживание в управляющие организации согласно принятых в протоколе условий. Данный протокол был предоставлен в материалы арбитражного дела в копии в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., а в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. на верификацию управляющая организация представила оригинал данного протокола. При этом выставление платы за домофон осуществляется собственникам жилья по <адрес> начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. при выставлении платы за домофон ОАО «УК Железнодорожного района» никоим образом не ссылалась на существование протокола от ДД.ММ.ГГГГ., а руководствовалась ссылками на иные правовые обоснования, протокол же, как правовое основание для фактического применения закрепленных в нем решений, в т.ч. и по иным вопросам, стал выступать с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вызывает обоснованные сомнения в фактическом существовании указанного протокола до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. даты упоминания о его существовании в Арбитражном суде Воронежской области. В копии указанного протокола в качестве инициатора и председателя вышеупомянутого общего собрания собственников жилья значится ответчик Ганзикова Е.В. (адрес: <адрес>). Однако Ганзикова Е.В., по ее заявлению, не являлась ни инициатором, ни председателем указанного собрания собственников жилья, не участвовала в его проведении ни в каком качестве, не участвовала в принятии указанных решений, не участвовала в подсчете голосов и оформлении оспариваемого протокола, а также не подписывала его. Подпись, поставленная в протоколе, якобы от ее имени, не соответствует ее подписи, является поддельной. Утвержденным секретарем общего собрания собственников жилья значится ФИО5 (адрес: <адрес>). ФИО5 умерла после даты якобы проведения указанного собрания, а в октябре 2013г. ФИО5 тяжело болела и не имела физической возможности участия в собрании. В качестве членов счетной комиссии в оспариваемом протоколе указаны ФИО6 (кв. № .....), ФИО7 (кв. № .....), ФИО8 (кв.№ .....). Однако ФИО6, ФИО7, ФИО8, по их собственным утверждениям, не являлись членами счетной комиссии при проведении не только собрания от 05.10.13г., но и не выступали когда- либо членами счетных комиссий каких-либо собраний собственников жилья, не участвовали в проведении собрания 05.10.13г. ни в каком качестве, не участвовали в принятии указанных решений, а также не подписывали оспариваемый протокол. Подписи, поставленные в оспариваемом протоколе, якобы от их имени, не соответствуют их подписям, являются поддельными. Ганзикова Е.В., обозначенная в оспариваемом протоколе, как инициатор и председатель общего собрания собственников жилья, указывает, что не могла являться инициатором такого собрания, поскольку вопросы, поставленные на обсуждение якобы ею, как инициатором собрания, находятся вне ее компетенции, как собственника жилья, не являются для нее не только актуальными, но и противоречат ее интересам, фактически их ущемляют. Исходя из чего, Ганзикова Е.В. в принципе не могла быть инициатором обсуждения подобных вопросов, не имея ни компетенции, ни полномочий для их инициации, ни заинтересованности. Таким образом, протокол общего собрания собственников жилья от 05.10.2013г., закрепленные им решения являются недействительными в связи с нарушением требований к порядку и процедурам подготовки, организации, проведения такого собрания и требований к оформлению протокола общего собрания собственников жилья, а также являются недействительными по причине ничтожности, поскольку являются фактически поддельными (изготовленными неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья путем голосования по поставленным вопросам на общем собрании собственников жилья), подписанными неустановленными лицами от имени Ганзиковой Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Оспариваемый протокол был обнародован ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по арбитражному делу № ...... Курганская О.А. получила сведения о существовании оспариваемого протокола от ......... 10.01.2017г. Данная дата является датой, с которой фактически собственники жилья узнали о нарушенном праве, в связи с чем, на момент подачи искового заявления срок на оспаривание указанного протокола не является истекшим. Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилья от 05.10.13г., протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности признания решения общего собрания собственников жилья от 05.10.2013г. и протокола общего собрания собственников жилья от 05.10.2013r., сообщить в органы дознания или предварительного следствия о наличии в гражданском деле признаков преступления (согласно материалов дела). Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Курганская О.А., представитель в силу п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО9 полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, просили не рассматривать требования о применении последствий недействительности признания решений общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ганзикова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, указала, что она не являлась инициатором, председателем общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала в его проведении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Частью 5 ст. 46 Жилищного РФ императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Установлено, что истец Курганская О.А. является собственником квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Ответчик Ганзикова Е.В. также является собственником 1/2 доли квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Управляющей организацией названного многоквартирного дома избрана ОАО «УК Железнодорожного района», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ......... часов ......... минут до ......... часов ......... минут проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования (совместного присутствия). Инициатором проведения общего собрания собственников выступила ответчик Ганзикова Е.В., собственник квартиры <адрес>.

Повестка общего собрания:

Утверждение условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Железнодорожного района» и внесение данных условий в договор управления многоквартирным домом № .....а по <адрес>.

Включение имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждение перечня дополнительных видов услуг, оказываемых ОАО «УК Мастер» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг.

Утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным домом (№), регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

Утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).

Утверждение председателя общего собрания собственников помещений и секретаря общего собрания.

Утверждение счетной комиссии.

Согласно протоколу общего собрания установлено, что:

а) общая площадь помещений в многоквартирном доме 5193,5кв.м., что составляет 51935 голосов, в том числе 4409,4 кв.м. жилых помещений, 784,1 кв.м. нежилых помещений;

б) на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие в совокупности 2820,6 кв.м/ голосов, что составляет 54,3 % от общего числа голосов всех собственников помещений;

в) кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется, что подтверждает правомерность проведения общего собрания.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, установленная решениями общего собрания собственников подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг.

Включено в состав общедомового имущества следующее имущество и/или оборудование многоквартирного жилого дома: антенное оборудование (коллективная антенна), общедомовые (коллективные) приборы учета, общедомовые (коллективные) приборы учета (с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в состав общедомового имущества); дополнительное телекоммуникационное и прочее оборудование, для приема и передачи телевизионного и интернет сигнала (в т.ч. усилители, блоки питания, кабельные линии, кабельные сети, разветвители, ящики для монтажа и хранения оборудования и прочее) (с момента оплаты собственниками и нанимателями стоимости установленного оборудования в многоквартирном доме); автоматические, механические и иные запирающие устройства, в том числе домофонное оборудование, оборудование пожарной сигнализации, системы пожаротушения многоквартирного дома (с момента установки оборудования в многоквартирном доме). Утвердили дополнительные виды работ и услуг.

Включены дополнительные условия к договору управления многоквартирным домом № ....., регулирующие отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

Утвержден порядок распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Председателем общего собрания собственников помещений утверждена Ганзикова Е.В., секретарем общего собрания – ФИО5

Утверждена счетная комиссия в составе трех человек: ФИО6, ФИО11 ФИО12

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает положения Жилищного кодекса РФ о порядке проведения общего собрания в очной форме, а именно: отсутствует вопрос о порядке уведомления собственника помещения, о месте и времени проведения общего собрания, о вопросах, которые должны будут обсуждаться на очном собрании; отсутствует вопрос об определении и утверждении места хранения оригиналов документов проведения общего собрания в очной форме для ознакомления собственника с результатами голосования, указан один собственник помещения со всей площади помещения, хотя в помещении несколько собственников, также истец ссылается на фактическое не проведение оспариваемого общего собрания, фальсификацию реестров голосовавших собственников.

Согласно ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В ходе судебного заседания ответчик Ганзикова Е.В. признала исковые требования и пояснила, что никогда не подписывала оспариваемый протокол, общее собрание не инициировала, участия в нем не принимала, голоса не подсчитывала, протокол не вела, о собрании и о его месте проведения не уведомляла.

Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО10, действующей на основании доверенности, усматривается, что согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был определен способ направления сообщения о проведении общего собрания – размещение сообщений на информационной доске в многоквартирном жилом доме.

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения в установленном законом порядке путем размещения соответствующего уведомления в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводились до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из пояснений ответчика Ганзиковой Е.В., указанной инициатором собрания, следует, что она не только не выступала инициатором собрания, но и вообще не знала о его проведении.

Кроме того, представитель управляющей организации ОАО «УК Железнодорожного района» в ходе судебного заседания не смогла ничего пояснить о факте проведения общего собрания, когда и каким образом в управляющую компанию был предоставлен оспариваемый протокол общего собрания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 по существу заданных вопросов суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никаких уведомлений о проведении указанного собрания она не видела, в представленном ей для обозрения протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. Общее собрание по дому <адрес> проводилось только по вопросу избрания управляющей организации, иных общих собраний не проводилось. Свидетелю известно, что ФИО5, которая указана секретарем в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2013г. тяжело болела и не имела физической возможности принимать участия в собрании, поэтому она не могла поставить свою подпись в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, он не принимал участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ему ничего не было известно о проведении данного собрания, не участвовал в принятии указанных решений, уведомления об итогах общего собрания свидетель также не видел. Он не являлся членом счетной комиссии при проведении не только собрания от 05.10.13г., но и не выступал когда- либо членом счетных комиссий каких-либо собраний собственников жилья. Подпись, поставленная в оспариваемом протоколе, якобы от его имени, не соответствуют его подписи, является поддельной.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>, она не принимала участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ей ничего не было известно о проведении данного собрания, не участвовала в принятии указанных решений, а также не подписывала оспариваемый протокол, уведомления об итогах общего собрания свидетель также не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Кроме того, документов, подтверждающих своевременность уведомления собственников о собрании, суду не представлено, равно как и не представлено решение собственников о месте размещения уведомления о проведении собрания

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения общим собранием необходимо наличие кворума, который определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома, а также должно быть подано необходимое количество голосов для принятия решения.

Так, бремя доказывания отсутствия кворума при принятии решения возлагается на истца.

Истец такие доказательства представил.

Из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие в совокупности 2820,6 кв.м/голосов, что составляет 54,3 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Общее собрание правомочно.

Решения лиц, принявших участие в голосовании на спорном собрании оформлены в виде листа голосования (приложение №1 к протоколу) (л.д.16-17), в котором указаны фамилии, инициалы проголосовавших лиц, их подписи и поставлены галочки в пользу принятых решений, также указана занимаемая лицами площадь помещения, однако из представленных листов голосования идентифицировать его участников, отнести их к собственникам помещений многоквартирного дома, не представляется возможным.

Судом установлено и никем не оспорено, что в листе голосования указаны неверные данные собственников многоквартирного дома, количество голосов указано, исходя из общей площади помещения без учета доли каждого собственника.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку доказательств участия в общем собрании собственников, ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение".

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УК Железнодорожного района» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно абз.4,5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Рассматривая заявление представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истец в случае признания решения общего собрания недействительным вправе обратиться в суд с соответствующим иском к управляющей организации.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из устных и письменных пояснений истца следует, что об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от ИП Титаева, который принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по арбитражному делу № ..... (л.д.18-45).

Таким образом, исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очного голосования (совместного присутствия), оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Доказательств обратного представителем третьего лица ОАО «УК Железнодорожного района», заявившим о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о направлении сообщения в органы дознания или предварительного следствия.

В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.

Суд полагает, что истец вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы.

Руководствуясь статьями 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.