Решение суда о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 02-0382/2016

Дело № 2–382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Михайлец М.Г., с участием адвокатов Камалиной Т.И., Хоменко И.В., Крупина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кирилловой Г.Н.,

Кобловой М.В., Манешиной Л.И., Гладышева В.К., Кириллова К.И., Черниковой И.В., Коледова О.Е., Родионовой Л.И., Журавлевой А.А., Волкова Л.В., Коничевой Г.Н. к ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", Хобелия Д.А., Быкову В.А., Забелину Д.Л., Пустоветову Е.В., Богатову М.А., Бондаренко В.Ю., Акивисону С.И., Романовой Г.И., Мурадову Х.С., Мироновой В.С., Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, заключений Мосжилинспекции, распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, приведении фасада дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам ГКУ «ИС района Чертаново Центральное», Государственной жилищной инспекции города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Хобелии Д.А., Быкову В.А., Бондаренко В.Ю., Богатову М.А., Пустоветову Е.В., Забелину Д.Л., Акивисону С.И., Романовой Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресот ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными решений собственника помещений – Департамента городского имущества города Москвы в лице его уполномоченного органа – ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными заключений Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части п. 11, от ДД.ММ.ГГГГ. № в части п. 12, от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 8, об обязании ответчиков Хобелию Д.А., Быкова В.А., Забелина Д.Л., Пустоветова Е.В. и Богатова М.А. снести пристройки, восстановить фасад дома с приведением его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к депутату Государственной Думы России Хованской Г.П. за содействием в проверке подлинности протоколов, решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, представленных собственниками квартир №№ в Департамент городского имущества города Москвы с целью получения разрешений на перевод жилых помещений в нежилые помещения на первых этажах многоквартирного дома.

Из полученных от депутата копий документов узнали, что ответчиками Хобелией Д.А., Быковым В.А., Пустоветовым Е.В., Богатовым М.А., Бондаренко В.Ю. при подаче в Департамент городского имущества города Москвы документов о переводе жилых помещений в нежилые помещения были представлены выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и копии решений собственника - помещений Департамента городского имущества города Москвы в лице его уполномоченного органа – ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» по вопросам, поставленным на голосование общим собранием от адрес и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы утверждали, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресобщих собраний не проводилось, решений о передаче в собственность ответчикам части общего имущества собственников многоквартирного дома с целью обустройства отдельных входов в нежилые помещения на первых этажах не принималось, подписи в реестрах собственников, приложенных к протоколам, получены обманным путем либо являются поддельными (т. 1 л.д. 24-32).

По ходатайству истцов в ходе производства по делу судом к участию в деле были привлечены соответчики Миронова В.С. и Мурадов Х.С.

Впоследствии истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены исковые требования в части признания недействительными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № № о переводе в нежилой фонд квартиры № , принадлежащей ответчику Хобелии Д.А. и распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № о переводе в нежилой фонд квартиры №, принадлежащей ответчикам Бондаренко В.Ю., Богатову М.А., Пустоветову Е.В. в связи с отменой указанных распоряжений Департаментом городского имущества города Москвы, а также в части обязания ответчика Забелина Д.Л. снести пристройку, восстановить фасад дома с приведением его в первоначальное состояние в связи с тем, что Забелиным Д.Л. не произведена пристройка к фасаду дома.

С учетом уточненных исковых требований в их последней редакции истцы просили признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресот ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., решения собственника помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключений Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № в части п. 12, от ДД.ММ.ГГГГ. № в части п. 5, от ДД.ММ.ГГГГ. № в части п. 15, от ДД.ММ.ГГГГ. № в части п. 1, от ДД.ММ.ГГГГ.

№, обязать ответчиков Хобелию Д.А., Быкова В.А., Пустоветова Е.В., Богатова М.А., Романову Г.И., Миронову В.С., Мурадова Х.С., Акивисона С.И. снести пристройки и восстановить фасад дома с приведением его в первоначальное состояние (т. 7 л.д. 14-17).

Истцы - Кириллова Г.Н., Манешина Л.И., Черникова И.В., Кириллов К.И., Родионова Л.И., Журавлева А.А., Волков Л.В., Коничева Г.Н. в судебное заседание явились.

Истцы - Коблова М.В., Гладышев В.К., Коледов О.Е. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании истцы и представители истцов по доверенностям Кириллова Г.Н., Манешина Л.И., а также по ордеру и доверенностям адвокат Камалина Т.И. исковые требования в редакции их последнего изменения поддержали в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности по ходатайствам ответчиков по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 169-170).

Ответчики – Мосжилинспекция и ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» представителей в судебное заседание не направили, извещены, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда, ранее представила суду письменные пояснения (т. 5 л.д. 28-34).

Ответчики - Хобелия Д.А., Быков В.А., Бондаренко В.Ю., Богатов М.А., Пустоветов Е.В., Забелин Д.Л., Романова Г.И., Миронова В.С., Мурадов Х.С., Акивисон С.И. в суд не явились, для участия в судебном заседании обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчиков Хобелии Д.А., Быкова В.А., Бондаренко В.Ю., Богатова М.А., Пустоветова Е.В. – по доверенностям Антюфеева В.В., представитель ответчика Забелина Д.Л. – по доверенности Золотарева Е.Б., представитель ответчика Романовой Г.И. – по ордеру адвокат Крупин С.Н., представитель ответчика Мироновой В.С. – по доверенности Громадский М.М., представитель ответчика Мурадова Х.С. – по доверенности Бакалина В.В., представитель ответчика Акивисона С.И. - по ордеру адвокат Хоменко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, а также заявили ходатайства о пропуске истцами сроков исковой давности на обжалование решений общих собраний в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Выслушав участников процесса, обозрев в открытом судебном заседании

надзорное производство №, просмотрев видеозаписи, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Перевод жилых помещений в нежилые помещения в городе Москве в указанный период времени осуществлялся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007г. № 382-ПП «Об утверждении Регламента подготовки по принципу «одного окна» уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках полномочий, возложенных на Департамент Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014г. № 664-ПП правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с ДД.ММ.ГГГГ. является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.п. 3, 3.2, 3.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП, к числу работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся в том числе: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах), создание входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.

В соответствии с п. 5 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение № 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП) при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке по форме, установленной Мосжилинспекцией.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме из шести подъездов, расположенном по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд учитывает, что в течение длительного периода производства по делу истцами допустимые и достоверные доказательства (документы, подтверждающие наличие у них прав собственности на помещения в многоквартирном доме) в подтверждение своего права на обращение в суд с заявленными требованиями представлены не были.

Как следует из материалов дела, ответчики в разные периоды времени обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлениями о переводе принадлежащих им на праве собственности квартир на первых этажах в нежилые помещения.

В комплект документов на перевод жилых помещений в нежилые помещения, помимо прочих, входили выписки из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросам передачи в пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из представленных в ответ на запрос суда документов (тома 2-4) следует, что в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы собственниками квартир №№ были представлены выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры № – выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры № – выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры № – выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками квартиры № – выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений ответчиков, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы были приняты решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № № помещение, общей площадью 62,5 кв.м., жилой – 43,4 кв.м., находящееся в собственности Хобелии Д.А., расположенное по адресу: адрес, квартира 4 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, общей площадью 64,4 кв.м., жилой – 47 кв.м., находящееся в собственности Романовой Г.И., расположенное по адресу: адрес, квартира 37 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, общей площадью 62,6 кв.м., жилой – 43,4 кв.м., находящееся в собственности Мироновой В.С., расположенное по адресу: адрес, квартира 39 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, общей площадью 48,0 кв.м., жилой – 30,7 кв.м., находящееся в собственности Быкова В.А., расположенное по адресу: адрес, квартира72 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, общей площадью 63,6 кв.м., жилой – 43,8 кв.м., находящееся в собственности Мурадова Х.С., расположенное по адресу: адрес, квартира 147 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, общей площадью 63,5 кв.м., жилой – 43,7 кв.м., находящееся в собственности Бондаренко В.Ю., Богатова М.А., Пустоветова Е.В., расположенное по адресу: адрес, квартира … было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № помещение, общей площадью 48,3 кв.м., жилой – 31,0 кв.м., находящееся в собственности Богатова М.А., Пустоветова Е.В., расположенное по адресу: адрес, квартира 180 было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из письменных пояснений представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Семенюта Н.В. (т. 5 л.д. 28-34) следует, что в отношении квартир №№ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы были изданы распоряжения о переводе их в нежилой фонд.

Вопрос перевода жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв.

183, принадлежащего на праве собственности ответчику Акивисону С.И., в нежилое помещение Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался, соответствующих решений не принималось, документы на перевод указанного помещения в ДГИ г. Москвы не поступало.

В отношении квартиры 108, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику Забелину Д.Л., Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с непредставлением ответчиком Забелиным Д.Л. в пакете документов опросных листов, что не позволило определить, было ли общим собранием принято решение о передаче части общего имущества собственнику квартиры №.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № 13670 «О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № №» решение о переводе квартиры № 4 (собственник – Хобелия Д.А.) отменено.

Как следует из пояснений представителя по доверенности Департамента городского имущества города Москвы Семенюта Н.В. основанием к отмене распоряжения о переводе в нежилой фонд квартиры № послужили поступающие в Департамент городского имущества города Москвы жалобы собственников помещений многоквартирного дома на несогласование с ними работ по переустройству и перепланировке помещения, а также непредставление в месячный срок собственником Хобелией Д.А. по запросу Департамента городского имущества города Москвы документов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № « О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № » отменено решение о переводе квартиры № (собственники – Бондаренко В.Ю., Богатов М.А., Пустоветов Е.В.) в связи с поступлением в Департамент городского имущества города Москвы более 30 жалоб жителей многоквартирного дома на предмет проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы указывают, что общие собрания, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

не проводились, извещения о проведении общих собраний собственникам помещений не направлялись, решений на общих собраниях не принималось, в связи с чем, принятые на общих собраниях решения должны быть признаны недействительными.

Также просят признать недействительными решения собственника помещений в многоквартирном доме – Департамента городского имущества города Москвы в лице его уполномоченного представителя – руководителя ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» Хаустова В.Н. по вопросам, поставленным на голосование, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были допрошены свидетели со стороны истцов - Кудряшова Л.М. (кв.

172), Гусева З.С. (кв. 163), Изотова И.Н. (кв. 34), Ланцева Н.В. (кв. 84), Покутний Е.И. (кв. 115), Трегузова Л.М. (кв. 170), которые показали, что они не получали уведомлений о проведении в многоквартирном доме общих собраний собственников помещений, не знали о проведении общих собраний, не принимали участия в собраниях собственников и в голосовании, не были ознакомлены с принятыми на общих собраниях решениями собственников. О произведенных в спорных помещениях перепланировках и переустройствах им стало известно от двух до пяти лет назад, когда в квартирах на первых этажах начались ремонтно-строительные работы.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям других свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Булекова В.И. показала, что работает в ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» в должности начальника отдела по работе с управляющими организациями, по доверенностям принимала участие во всех общих собраниях (очных) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адреспо вопросу передачи собственникам квартир на первых этажах части общего имущества. Очные собрания собирались возле многоквартирного дома, кворума не было. Бюллетени для заочного голосования приносили в ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» инициаторы собрания, бюллетень подписывал руководитель Хаустов В.Н. Показала, что руководителем ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» были приняты документы общих собраний от собственника квартир №№, Богатова М.А. и от собственника квартиры № Романовой Г.И.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 7 л.д. 31) следует, что собственник квартир №№ , Богатов передал, а руководитель ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» Хаустов В.Н. принял документы общих собраний в многоквартирном доме по адресу: адрес: реестры собственников помещений; список собственников помещений, уведомленных о проведении ДД.ММ.ГГГГ. очного собрания и о проведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заочного собрания собственников помещений; уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. очного собрания собственников помещений и о проведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заочного собрания собственников помещений; протокол решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; бюллетени голосования собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ.; протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол решения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ.; акт о размещении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на досках объявлений дома; список ГУИС собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.; список собственников помещений многоквартирного дома, уведомленных о проведении 13.09.2013 г. очного собрания и о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заочного собрания собственников помещений; уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ г. очного собрания собственников помещений и о проведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заочного собрания собственников помещений; протокол решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; бюллетени голосования собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ.; протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о размещении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на досках объявлений дома.

На судебный запрос ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 81) сообщило, что инициатор проведения общего собрания собственников Богатов М.А. передал, а ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» в лице руководителя Хаустова В.Н. приняло документы согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время определить местонахождение документов и предоставить их в суд не представляется возможным.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 7 л.д. 88) ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» сообщило, что определить местонахождение и представить в суд переданные на хранение в ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ «ИС района Чертаново Центральное» выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений о передаче собственнику квартиру № Романовой Г.И.

части общего имущества, используемого при переустройстве и перепланировке, и листов голосования по названному вопросу, не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гурова А.В. показала, что работает руководителем аппарата Совета депутатов муниципального округа Чертаново Центральное.

ДД.ММ.ГГГГ. Советом депутатов муниципального округа Чертаново Центральное было принято решение № «Об утверждении Регламента реализации отдельных полномочий города Москвы по рассмотрению документов для перевода жилого помещения в нежилое и согласованию проекта решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 6 Регламента к полномочиям аппарата Совета депутатов было отнесено размещение на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома и на сайте муниципального округа информации о планируемом переводе жилых помещений в нежилые помещения, затрагивающих общее имущество собственников многоквартирного дома. В уведомлении указывать адрес аппарата Совета депутатов, в том числе электронный, и срок для приема заявлений собственников по данному вопросу. Срок сбора информации – 7 дней.

Во исполнение Регламента, с целью оповещения жильцов многоквартирного дома о принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решении о переводе спорных квартир в нежилой фонд развешивала на всех шести подъездах дома уведомления и производила их фотофиксацию.

Из представленных в материалы дела текстов объявлений и фотографий (т. 7 л.д. 143-156) следует, что аппарат Совета депутатов муниципального округа Чертаново Центральное уведомлял собственников многоквартирного дома по адресу: адресо том, что в квартирах №№ планируются переустройство и перепланировка части общедомового имущества, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по квартирам №№ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по кв. проводится сбор заявлений и предложений от собственников по адресу, электронной почте и телефонам аппарата Совета депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами Кирилловой К.И. и Кирилловым Г.Н. в аппарат Совета депутатов было направлено письмо с возражениями по переводу жилых помещений в многоквартирном доме, что самими истцами не оспаривается (т. 5 л.д. 65).

Также свидетель фио показала суду, что вопросы перевода помещений рассматривали на депутатской комиссии и дважды на заседаниях Совета депутатов, где присутствовали жители и общественный советник - старшая по дому.

В судебном заседании были воспроизведены и просмотрены видеозаписи заседания Совета депутатов муниципального округа Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ., размещенного на сайте: …, заседания Совета депутатов муниципального округа Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ г., размещенного на сайте: …, а также видеорепортаж телеканала «Москва 24», вышедший в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в программе «Вечер» под названием «Жители дома на юге Москвы протестуют против торговых точек», размещенного на сайте: …..

В процессе исследования видеозаписей, судом установлено, что на заседаниях Совета депутатов муниципального округа Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. обсуждался вопрос информированности жителей многоквартирного дома по адресу: адресо проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании.

В заседании от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие истец Волков Л.В., который о своем не согласии с принятым решением не высказывал, о не проведении общего собрания и не участии в голосовании не заявлял.

Общественный советник - старшая по многоквартирному дому Кондратенко С.Ю.

(кв. 182) проинформировала депутатов о развешивании на подъездах дома по адресу: адрес, объявлений с целью координации жителей, несогласных с принятым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решении о передаче части общего имущества в пользование ответчикам. Сообщила, что не согласных с переводом квартир в нежилой фонд не более 10% собственников помещений в доме.

На заседании от ДД.ММ.ГГГГ руководитель аппарата Совета депутатов Гурова А.В. доложила депутатам об исполнении требований Регламента по оповещению жителей дома о принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решении о переводе спорных квартир в нежилой фонд путем развешивания на всех подъездах дома объявлений и их фотофиксации. Собственникам помещений в доме предлагалось любым способом сообщить в аппарат Совета депутатов свое мнение по вопросу планируемых переводов помещений. Поступило три сообщения, в одном из которых подтверждало проведение собрания, в другое выражалось несогласие с принятым на общем собрании решением. Депутатами был сделан вывод о том, что все жильцы знают о принятых решениях.

В видеорепортаже телеканала «Москва 24», вышедшем в эфир ДД.ММ.ГГГГ в программе «Вечер» говорится о несогласии жителей дома по адресу: адрес с переводами квартир на первых этажах. Истица Манешина Л.И. в присутствии истцов Кобловой М.В., Кирилловой Г.Н., Журавлевой А.А. на камеру оператора сообщает о несогласии с количеством лиц, проголосовавших за то, что бы перевести эти квартиры в нежилой фонд.

Допрошенные свидетели стороны ответчиков Уманец А.Г. и Зеленков А.

показали, что по договорам оказывали услуги по переводу жилых помещений Романовой Г.И. и Мурадову Х.С. соответственно.

В материалы дела представлены доказательства многочисленных обращений в период ДД.ММ.ГГГГ истцов Кирилловой Г.Н., Кириллова К.И., Кобловой М.В. в Департамент городского имущества города Москвы, Мэрию Москвы, Мосжилинспекцию, инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах города Москвы, Префектуру, Управу, прокуратуру города Москвы, Чертановскую межрайонную прокуратуру, аппарат Совета депутатов Чертаново Центральное, Московскую городскую Думу, аппарат Президента Российской Федерации и другие организации на предмет фальсификации документов общих собраний многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности для оспаривания решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ….., поскольку приходит к очевидному выводу о том, что истцы о нарушении своих прав узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ…., тогда как с иском обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцами в судебном заседании доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности не представлено, соответствующих ходатайств о восстановлении таких сроков ни одним истцом не заявлено.

Доводы стороны истцов о необходимости исчисления для них сроков с момента вручения им комплектов документов после обращения к депутату Хованской не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.203 ГК РФ в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ), при заявленных требованиях с учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к однозначному выводу о том, что истцы и другие жители дома должны были узнать о нарушении своего права не позднее начала производства работ на 1-ом этаже многоквартирного дома, что началось даже ранее установленного судом выше срока для начала исчисления по данному спору исковой давности.

В связи с чем, суд отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Г.Н., Кобловой М.В., Манешиной Л.И., Гладышева В.К., Кириллова К.И., Черниковой И.В., Коледова О.Е., Родионовой Л.И., Журавлевой А.А., Волкова Л.В., Коничевой Г.Н. к ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", Хобелия Д.А., Быкову В.А., Забелину Д.Л., Пустоветову Е.В., Богатову М.А., Бондаренко В.Ю., Акивисону С.И., Романовой Г.И., Мурадову Х.С., Мироновой В.С., Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, от ….., обязании снести пристройки и восстановить фасад дома с приведением его в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.