Решение суда о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 02-0200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-200/16 по

иску Швачка В.А. к ТСЖ «Соколовского 10», ООО «ДС эксплуатация» Пащенко В.В., Шевченко Ю.М. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом. Ссылается на то, что она является сособственником <адрес> в г. Москве. В данном доме создано ТСЖ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.04.2012г., она является учредителем ТСЖ. 12 марта 2014 года по инициативе Пащенко В.В. было проведено общее собрание собственников помещений МКД. На голосование, в том числе, были поставлены вопросы о реализации способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, согласование условий договора и утверждение стоимости обслуживания. Также 23 апреля 2015 года по инициативе Шевченко Ю.М. было проведено общее собрание собственников помещений МКД по вопросам утверждения стоимости дополнительных услуг, утверждение стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества МКД и прилегающей территории, утверждения стоимости дополнительных строительно- ремонтных работ. Истец считает решения, принятые общим собранием, в части установления стоимости содержания, обслуживания и текущего ремонта, а также дополнительных услуг и дополнительных строительно-ремонтных работ незаконными, поскольку решение данных вопросов не входило в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В доме создан ТСЖ и данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Однако, собрания членов ТСЖ по данным вопросам в 2014-2015г.г. в доме не проводились, следовательно, решение об установлении размера платы за содержание помещений в МКД принято неуполномоченным органом. 01.05.2015г.

между ООО «ДС эксплуатация» и ТСЖ «Соколовского, 10» был заключён договор управления многоквартирным домом №. Договор заключён на основании решений общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очного голосования от 07.04.2015г. Однако, 07.04.2015г. общее собрание собственников не проводилось. Следовательно, данный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 и ст. 183.1 ГК РФ.

Истец просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.03.2014г. в части утверждения стоимости обслуживания, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2015г. в части утверждения стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества МКД и прилегающей территории, утверждения стоимости дополнительных услуг, стоимости дополнительных строительно-ремонтных работ, признать недействительным договор управления МКД № № от 01.05.2015г., заключённый между ООО «ДС Эксплуатация» и ТСЖ «Соколовского, 10».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, дополнительно указала на отсутствие кворума при проведении общего собрания в 2015г., на включение в протокол общего собрания решения по вопросам, которые не были включены в повестку общего собрания (л.д. 60-66 т. 3).

Кроме того, указала, что договор управления МКД от 01.04.2014г. от имени ТСЖ был подписан Шевченко Ю.М., тогда как председателем ТСЖ в тот момент являлась ФИО1, которая указанный договор не подписывала, в связи с чем и данный договор подлежит признанию недействительным (л.д. 29-51 т. 4).

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования с учётом всех уточнений поддержали. Пояснили, что о проведении собрания 2014г. истцу стало известно 23.09.2015г.

Представитель ответчика ООО «ДС Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ранее с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными решений общего собрания от 12.03.2014г., представил письменные возражения по иску (л.д. 38, 158-160 т. 1).

Представители ответчиков ТСЖ «Соколовского, 10», Шевченко Ю.М. и Пащенко В.В. с иском не согласились, мотивы изложили в письменных возражениях на иск (л.д. 161-164 т. 1). Пояснили, что компетенция общего собрания собственников помещений МКД шире, чем компетенция общего собрания членов ТСЖ, считает, что истец неверно трактует ЖК РФ. Инициаторы собрания уведомили всех собственников о месте и времени проведения собрания, также просили о применении срока исковой давности. Часть собственников голосовала через представителей. Очное собрание от 07.04.2015г. не состоялось ввиду отсутствия кворума, было проведено заочное собрание. Уведомления о проведении общих собраний размещались на стендах, что было предусмотрено решениями ранее проведённых общих собраний.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Швачка в.А. является собственником № доли квартиры по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 13 т. 1). В указанном доме создано ТСЖ «Соколовского, 10» с 10.12.2012г. (л.д. 45-51 т. 1). 12 марта 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования по вопросам: утверждения счётной комиссии; выбора способа управления; реализации способа управления путём заключения ТСЖ договора с управляющей организацией, согласования условий договоров на управление МКД и утверждения стоимости его обслуживания; выбора способа формирования фонда капитального ремонта и т.д. (л.д. 14-17 т. 1).

Суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД от 12.03.2014г. виде следующего.

Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Срок оспаривания решений данного собрания истёк 12 сентября 2014 года, истец обратилась в суд с данным иском 22 октября 2015 года, т.е. срок исковой давности пропущен более, чем на один год.

При этом суд критически оценивает доводы истца и её представителя о том, что истцу стало известно о проведении указанного собрания только в сентябре 2015 года.

Между ООО «ДС Эксплуатация» и Швачка В.А. проводились многочисленные судебные разбирательства по вопросам взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по содержания квартиры и машиноместа в указанном доме. При этом стоимость оказываемых управляющей компанией услуг определялась на основании решения общего собрания, в том числе оспариваемого. Таким образом, истцу должно было быть известно о проведении данного собрания и принятых на нём решения как в 2014г. так и в 2015г.

истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

07 апреля 2015 года в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме по вопросам: выбора председателя общего собрания собственников; выбора секретаря общего собрания; выбора счётной комиссии; выбора способа формирования фонда капитального ремонта; утверждения минимального размера взноса на капитальный ремонт МКД; утверждения перечня работ или услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД; утверждения сроков проведения капитального ремонта общего имущества МКД; утверждения владельца специального счёта, на котором будет формироваться фонд капитального ремонта ТСЖ; избрания председателя правления ТСЖ уполномоченным лицом на совершение операций с денежными средствами на специальном счёте; утверждения кредитной организации; избрания уполномоченного на открытие специального счёта ТСЖ; определения финансирования содержания и обслуживания специального счёта; выбора управляющей организации; поручения правлению ТСЖ заключить договор управления МКД; утверждения стоимости содержания и текущего ремонта МКД и прилегающей территории; замены консьержной службы; утверждения стоимости дополнительных услуг; утверждения перечня дополнительных ремонтных работ; утверждения стоимости дополнительных ремонтных работ; утверждения и согласования сроков начала выполнения дополнительных ремонтных работ; уточнения перечня общедолевого имущества; порядка оповещения о результатах проведения общего собрания; определения места хранения бланков решений и протокола общего собрания (л.д. 205). Общее собрание собственников от 07.04.2015г. признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 07 по 23 апреля 2015 года (л.д. 206-208 т. 1).

Решения собственников помещения МКД были оформлены бюллетенями (л.д. 12-404 т. 2). Решения собственников помещений МКД в форме заочного голосования были оформлены протоколом общего собрания от 23 апреля 2015 года, которыми, в том числе, была утверждена стоимость содержания и текущего ремонта МКД и прилегающей территории (л.д.1-11 т. 2).

Суд считает, что решение общего собрания по вопросу утверждения стоимости содержания и текущего ремонта МКД и прилегающей территории подлежит признанию недействительным, поскольку принято с нарушением требований закона.

Поскольку в многоквартирном доме создан ТСЖ, который является действующим и по настоящее время, в силу ст. 156 ЖК РФ вопрос утверждения стоимости содержания и текущего ремонта МКД и прилегающей территории входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. Следовательно, решения общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу принято с превышением полномочий и компетенции общего собрания.

Доводы ответчиков о том, что полномочия общего собрания шире, чем полномочия и компетенция общего собрания членов ТСЖ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Решения в отношении имущества МКД, его содержания, размера содержания должны определяться уполномоченным органом и соответствовать требованиям закона.

При нарушении данных условий такие решения признаются недействительными.

В остальной части решения общего собрания собственников помещений МКД не могут быть признаны недействительными.

Проверив решения собственников, суд приходит к выводу, что кворум общего собрания имелся, решения приняты большинством голосов. Доводы истца о том, что в части решений собственников не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения не могут служить основанием к исключению данных решений из общего числа голосов собственников, поскольку данное нарушение порядка оформления решения собственника не носит существенного характера.

Также не могут послужить основанием к исключению из общего числа проголосовавших собственников решений, поданных представителями собственников, поскольку представленные доверенности содержат полномочия представителей на представление интересов собственников перед третьими лицами. Нормы ЖК РФ или иных законов не указывают на обязательное внесение в доверенность права на участие представителя в общих собраниях собственников.

Также суд критически оценивает доводы истца о том, что в части решений подписи собственников не совпадают с их оригиналами, либо бюллетени заполнены одним почерком.

Ни один из указанных истцом собственников помещений решение общего собрания от 23.04.2015г. не оспорил и не указал на незаконность решений общего собрания, в том числе поданным основаниям.

Иные нарушения, на которые ссылается истец, не носят существенного характера и на наличие кворума при проведении общего собрания не влияют.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 23.04.2015г., были приняты в том числе по вопросам, не включённым в повестку собрания. Проверив извещение о проведении собрания и решения собственников, суд приходит к выводу, что имеющиеся в них вопросы повестка общего собрания совпадают, а подпункты некоторых вопросов носят уточняющий характер, который не изменяет основного вопроса повестки собрания.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными договоров управления МКД, заключённые в 2014 ив 2015г.г.

между ТСЖ и ООО «ДС Эксплуатация». (л.д. 165-169, 198-202 т. 1).

Согласно ст. 168 ч. 1 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174 ч. 2 ГК РФ Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Истец не является юридическим лицом, интересы которого представлял Шевченко Ю.М. без доверенности при подписании договоров управления МКД, ТСЖ договора управления не оспаривает. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанные договора заключены в ущерб интересам ТСЖ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Швачка В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, <адрес>, проведённого в период с 07 по 23 апреля 2015 года в форме заочного голосования в части утверждения стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества МКД и прилегающей территории.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.