Решение суда о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2-3273/2017 ~ М-2450/2017

Дело № 2-3273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             29 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Лошкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой Н.Н. к Сердюк А.А., Кузеванову Г.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Габитова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сердюк А.А., Кузеванову Г.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений дома от (дата) №.

В обоснование иска указала на то, что о существовании названного протокола узнала в мае 2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ООО «Термогаз» в Курчатовском районном суде г.Челябинска, данный протокол изготовлен для судебных процессов по взысканию задолженности за теплоснабжение с собственников жилья, такое собрание в действительности не проводилось, собственники помещений о нём не извещались, нарушена процедура созыва и проведения собрания, в том числе собрание проведено в отсутствие кворума (л.д. 7).

Истец Габитова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца Дитятьева Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Сердюк А.А., Кузеванов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 39, 41, 44).

Представитель третьего лица ООО «Термогаз» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 38).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Габитова Н.Н. на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), является собственником квартиры по (адрес), ранее названный дом имел строительный (адрес) (л.д. 10, 46-50).

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений (адрес) от (дата) №, согласно которому (дата) проведено собрание в форме заочного голосования, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений, присутствовали 51 человек, что составило 5 709 из 10 000 голосов, председателем собрания являлся Кузеванов Г.В., секретарём собрания – Сердюк А.А., в повестку дня собрания включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, подключении дома к системе теплоснабжения ООО «Термогаз» (заключить договор на теплоснабжение с ООО «Термогаз» непосредственно с каждым дольщиком и перейти на прямые расчёты с ООО «Термогаз»), подготовки дома к отопительному сезону, по всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты положительные решения, инициатор собрания в протоколе не указан (л.д. 8, 43).

Поскольку суду не предоставлена документация общего собрания, в том числе бланки решений собственников помещений, принявших участие в собрании, несмотря на разъяснения суда о необходимости представления таких документов, суд приходит к выводу о ничтожности решений указанного общего собрания, поскольку оно в нарушение вышеуказанных требований закона проведено в отсутствии кворума.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно объяснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, данным в судебном заседании, о существовании оспариваемого протокола истец узнала в мае 2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ООО «Термогаз» к Габитовой Н.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение в Курчатовском районном суде г.Челябинска, соответственно, на момент подачи искового заявления (дата) истец шестимесячный срок исковой давности не пропустила.

Доказательств того, что истец участвовала в оспариваемом общем собрании, знала или должна была знать о принятых на собрании решениях ранее, в том числе получала соответствующие квитанции об оплате за теплоснабжения, в которых бы содержались сведения о данном общем собрании, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что оспариваемое общее собрание в действительности не проводилось, протокол изготовлен ответчиками непродолжительное время назад в интересах ООО «Термогаз», поскольку истец ходатайствовал о проведении по делу судебной технической экспертизы для определения срока давности изготовления протокола, которая не была назначена и проведена в связи с не предоставлением ответчиками оригинала оспариваемого протокола, без чего проведение такой экспертизы невозможно, что является общеизвестным, поэтому данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

Утверждение ответчиков в ответе на запрос суда о том, что оригинал протокола они не могут представить в связи с передачей его ООО «Термогаз» (л.д. 41), в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждено, в тексте оспариваемого протокола отсутствуют указания на то, что местом хранения протокола и документов общего собрания является ООО «Термогаз», также в материалах дела не имеется иных документов, подтверждающих факт и основания нахождения таких документов у ООО «Термогаз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габитовой Н.Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений дома от (дата) №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров