Решение суда о признании недействительными решений общего собрания № 2-1031/2017 ~ М-416/2017

Дело № 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Маркевич Ю.В.,

представителя ответчика Дворниковой Н.А.,

представителя третьего лица Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко А.В к Товариществу собственников недвижимости «Павловский тракт 203» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко А.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о признании недействительными решений, оформленных протоколом №6 от 26.08.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Павловскому тракту, 203 в городе Барнауле, проводимого в форме очно-заочного голосования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №61 в доме №203 по Павловскому тракту в городе Барнауле. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Комфортсервис» с момента его ввода в эксплуатацию. 18.11.2015 собственниками дома создано ТСН «Павловский тракт, 203», однако, решение о передаче дома в управление данного товарищества, принято не было. 01.12.2016 истцу стало известно, что по инициативе ТСН «Павловский тракт 203» 26 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома Павловский тракт, 203, на котором приняты решения, нарушающие права истца как собственника. Решения на собрании приняты с существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушен порядок проведения общего собрания, что выразилось в несоблюдении правил его созыва, оформлении повестки, его проведении и оформлении результатов. Формулировка принятых решений, указанная в протоколе, не соответствует требованиям закона. Как видно из протокола в нем содержится вопрос повестки дня: Подтвердить полномочия ТСН «Павловский тракт 203» по управлению домом по адресу: Павловский тракт, 203», однако это не выбор способа управления или смены управляющей организации, так как полномочий на управление у ТСН не имелось, и она никогда не управляла домом и в повестке дня отсутствует пункт о расторжении договора с предыдущей Управляющей компанией, а также выборы ТСН «Павловский тракт 203», как управляющей организации. Вопрос повестки дня: «Признание протокола от 03 марта года о выборе УК «Комфортсервис» в качестве управляющей организации домом не соответствует действительности» не мог ставиться на голосование, так как законом к полномочиям собрания не отнесено признавать протоколы недействительными, это компетенция судов. Кроме того, в повестку дня не была включена счетная комиссия, отсюда следует, что подсчет голосов осуществляли только председатель и секретарь собрания. Требования закона, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не выполнены. На оспариваемом собрании кворума не было, так как более 50% собственников дома поддерживают управление домом ООО УК «Комфортсервис».

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Маркевич Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дворникова Н.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфортсервис» Федотов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом уточненной позиции представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Установлено, что истец Макаренко А.В., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от 03.06.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 31.07.2013, договора уступки права требования от 24.02.2014, акта приема-передачи от 11.03.2015, является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 203-61, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ***).

Истец не принимал участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 203, проводимом в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом №6 от 26.08.2016, которое проводилось в период с 16 августа 2016 года по 26 августа 2016 года, в связи с чем вправе обжаловать решения, которые приняты на указанном собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Из материалов дела следует, что в период с 20 часов 00 минут 16.08.2016 до 20 часов 00 минут 26.08.2016 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 203 в форме очно-заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом №6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 203 в форме очно-заочного голосования от 26.08.2016 (том ***).

Инициатором проведения собрания являлось Правление ТСН «Павловский тракт 203».

Сведения о повестке дня общего собрания:

- выбор председателя и секретаря собрания;

- признание протокола от 03.03.2016 о выборе УК «Комфортсервис» в качестве управляющей организации домом не соответствующим действительности;

- подтвердить полномочия ТСН «Павловский тракт 203» по управлению домом по адресу: ул. Павловский тракт, 203»

- решение вопроса по дополнительному выходу из подвального помещения 1-го подъезда;

- обсуждение вопроса подачи искового заявления к застройщику Барнаукапстрой в связи с неисполнением гарантийных обязательств;

- закончить опломбировку счетчиков по теплу к отопительному сезону;

- разное.

По повестке дня приняты следующие решения:

По первому вопросу голосовали За – 56%, Против – 0%, Воздержался – 0,22%; принято решение избрать председателем собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, секретарем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

По второму вопросу голосовали За – 56%, Против – 0%, Воздержался – 0,22%; принято решение признать протокол от 03.03.2016 о выборе УК «Комфортсервис» в качестве управляющей организации домом не соответствующим действительности.

По третьему вопросу голосовали За – 55,46%, Против – 0%, Воздержался – 0,76%; принято решение подтвердить полномочия ТСН «Павловский тракт 203» по управлению домом по адресу: ул. Павловский тракт, 203.

По четвертому вопросу голосовали За – 54, 21%, Против – 2,01%, Воздержался – 0%; принято решение разрешить собственнику Н-2 сделать дополнительный выход из подвального помещения 1-го подъезда.

По пятому вопросу голосовали За – 56,22%, Против – 0%, Воздержался – 0%; принято решение написать общую претензию по всему дому с указанием всех недостатков, для выездной комиссии, в случае оставления данной претензии без рассмотрения, собственники обратятся в суд за защитой своих прав и интересов.

По шестому вопросу голосовали За – 56,22%, Против – 0%, Воздержался – 0%; принято решение закончить опломбировку счетчиков к отопительному сезону.

Согласно указанном протоколу, в собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 160 человек, обладающих 9269,6 кв.м, что составляет 56,22% от общего числа голосов всех собственников помещений.

В обоснование исковых требований истец ссылался, что решения на внеочередном общем собрании собственников помещений приняты с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности нарушен порядок проведения собрания, созыва, оформления повестки дня и результатов собрания, отсутствует кворум.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть признано недействительным лишь в том случае, если установлены следующие юридически значимые обстоятельства: оспариваемое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение таким решением прав и законных интересов собственника (собственников) помещений; существенный характер нарушений, допущенных при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий признания решения собрания ничтожным предусматривает то, что оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик является инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежит обязанность по доказыванию правомочности и действительности проведенного собрания.

Как следует из материалов дела, ответчику во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось представить доказательства правомочности проведенного собрания, наличия кворума, в частности оригиналы решений голосования собственников.

При этом, ответчиком, в подтверждение правомочности проведенного собрания, не представлены решения собственников, проводимого внеочередного общего собрания. В связи с чем невозможно достоверно установить, кто из собственников проголосовал «за», «против» либо «воздержался», что является существенным нарушением.

Суд считает, что невозможность подсчета кворума общего собрания собственников жилья, является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для самого истца, так и для иных собственников жилья. При этом непредставление ответчиком суду оригиналов решений собственников суд расценивает как подтверждение доводов истца об отсутствии необходимого кворума на собрании.

Кроме того, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания и повестке дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая, что отсутствие кворума общего собрания является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, не соблюдение положений действующего законодательства влекут незаконность принятых на таких собраниях решений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макаренко А.В удовлетворить.

Признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников многоквартирного дома №230 по Павловскому тракту в городе Барнауле, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.08.2016 №6, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Павловский тракт 203» в пользу Макаренко Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1031/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.