Решение суда о признании недействительными доверенности № 02-0219/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-219/15 по иску Макеевой Т.А.,

действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.А., к ДГИ г. Москвы, Тугарину С.Р. о признании недействительными доверенности, договора передачи, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней М.Е.А., обратилась в суд с иском к М.А.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи, заключенного М.А.С., действующим также в интересах несовершеннолетней М.Е.А., в отношении квартиры № …… в доме …..

корп. …… по ул. ……… в г. Москве, признании недействительными всех последующих с

делок с квартирой. Иск мотивирован тем, что приватизация

квартиры осуществлена с нарушением закона, квартира приватизирована без согласия истца (матери несовершеннолетнего ребенка), отчуждение части имущества произведено без согласия органов опеки и попечительства. М.А.С.

не осознавал последствия своих действий, вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, наблюдался в НД и ПНД.

Определением от 4 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник Тугарин С.Р. (л.д. 83).

Определением от 22 декабря 2014 года производство по делу приостановлено в связи со смертью М.А.С. до определения правопреемников (л.д. 118). 14 апреля 2015 года производство по делу возобновлено (л.д.

120).

Определением от 9 июня 2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы в порядке процессуального правопреемства (л.д.

174).

Определением от 18 декабря 2015 года производство по делу в части требований Макеевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.А., к М.А.С. о признании недействительными доверенности, договора передачи прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительной доверенность от ………… года, выданную М.А.С. Филькину А.Д.

для представления его интересов в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры, признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: ……………. и всех последующих с

делок, заключенных между М.А.С. и

Тугариным С.Р. в отношении долей квартиры, ссылаясь на неспособность М.А.С.

понимать значение своих действий при составлении доверенности и заключении договоров дарения и купли-продажи долей квартиры, а также на несоответствие договора передачи требованиям закона (л.д. 191-196).

В судебном заседании истец и ее представитель Тикунов Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства района Бабушкинский г.

Москвы С.Т.А. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик Тугарин С.Р. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 89-90).

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо Филькин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, ее представителя, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.А.С. ………. г.р. и Макеева (Л.) Т.А. ….. г.р.

заключили брак ……….. года (л.д. 11). От данного брака имеются дети – М.Д.А.

….. г.р. и М.Е.А. ……. г.р. (л.д. 12-13). М.А.С. был зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: …………………………… вместе с несовершеннолетней дочерью М.Е.А. (л.д. 14-15).

…………… года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.А.С. заключен договор социального найма жилого помещения № ……………. в отношении спорной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя М.А.С. в договоре указана дочь М.Е.А. ……… г.р. (л.д. 104).

……………. года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.А.С., М.Е.А. на основании заявления заключен договор передачи № ……………., согласно которому М.А.С. и М.Е.А. передана квартира по адресу: …………………… в общую долевую собственность, в …….. доле каждому (л.д. 102-103).

Договор социального найма и договор передачи от лица М.А.С., действующего также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.Е.А., подписан Филькиным А.Д. по доверенности, выданной М.А.С.

………………… года (л.д. 105).

……………… года зарегистрировано право собственности несовершеннолетней М.Е.А. на …….. долю квартиры по адресу: …………………, о чем …………… года выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права ………………… (л.д.

51).

…………. года между М.А.С. и Тугариным С.Р. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому М.А.С.

безвозмездно передал Тугарину С.Р. …….. долю квартиры по адресу: ………………………………… (л.д. 151).

…………………. года между М.А.С. и Тугариным С.Р. заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым М.А.С. продал Тугарину С.Р. ………….. долей квартиры по адресу: ……………………… (л.д. 150).

……………. года между М.А.С. и Тугариным С.Р. заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по которому Тугарин С.Р. приобрел право на ………. доли указанной квартиры (л.д. 149).

……………….. года зарегистрировано право собственности Тугарина С.Р. на …….. долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права ………………… (л.д. 141).

…………….. года М.А.С. умер (л.д. 61).

На основании определения суда от 9 июня 2015 года экспертами Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении М.А.С., по заключению которой у М.А.С. при жизни обнаруживался синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Однако в связи с отсутствием в медицинской документации описания психического состояния М.А.С. непосредственно в периоды составления доверенности от …………… года, заключения договора дарения от …………. года, договора купли-продажи от ……………… года, договора купли- продажи от ………… года определить степень выраженности имеющихся у него психических нарушений в юридически значимые периоды и решить вопросы о том, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в указанные периоды не представляется возможным (л.д. 186-189).

Экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а заключение составлено в соответствии с требованиями закона и согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование истца о признании недействительной доверенности от …………….

года, выданной М.А.С., действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.Е.А., на имя Филькина А.Д. для представления интересов в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители (п. 2 ст. 185 ГК РФ).

М.А.С., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, не лишенным родительских прав, был вправе выдать доверенность от имени своего ребенка на заключение договора передачи. Доверенность соответствует требованиям ст.ст.160, 185 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-I) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 1541-I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом приватизировать жилое помещение вправе гражданин, пользующийся данным жилым помещением на условиях договора социального найма (ст.60 ЖК РФ), получивший на это согласие всех совершеннолетних и несовершеннолетних лиц, пользующихся данным жилым помещением на тех же условиях, и, соответственно, имеющих право на его приватизацию.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Закона N 1541-I в договор передачи жилого помещения в собственность включаются как несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, так и несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, при совершении одним из родителей сделки от имени несовершеннолетнего предполагается, что он действует с согласия другого родителя.

Поскольку, в силу возраста, несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет, не вправе самостоятельно совершать сделки, связанные, в том числе, с распоряжением своим имуществом, сделки от их имени совершают их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

При этом опекун (родитель) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, с

делок, влекущих отказ от

принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

В данном случае сделка по приватизации квартиры, совершенная М.А.С., была направлена на приобретение его несовершеннолетней дочерью недвижимого имущества, поэтому разрешения органа опеки и попечительства на заключение договора передачи не требовалось.

Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что выданная М.А.С.

доверенность и заключенный на основании этой доверенности договор передачи не соответствуют требованиям закона, и судом не добыто достаточных доказательств для вывода о неспособности М.А.С. понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения оспариваемых с

делок,

оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными доверенности и договора передачи не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными последующих с

делок, заключенных между М.А.С. и Тугариным

С.Р.

Таким образом заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Макеевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.А., к ДГИ г. Москвы, Тугарину С.Р. о признании недействительными доверенности, договора передачи, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать любые сделки с квартирой по адресу: …………………………………………..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.