Решение суда о признании недействительными договоров найма жилого помещения, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением № 02-1306/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., с участием прокурора Зайцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ивашовой Е. А. к Вышковой Н.Н., Вышкову В. Н., Вышкову Н. П., Вышкову Е.

Н., Желандиновой Н. В., Концереву А. В., Марининой А. Е., Марининой И. Е. о признании недействительными договоров найма жилого помещения, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.58-59), с иском, в котором просит: 1). признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Марининой А. Е., Марининой И. Е. и Вышковым Н. П.

недействительным, 2). признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Желандиновой Н. В., Концеревым А. В., Марининой А.

Е., Марининой И. Е. и Вышковым Н. П. недействительным, 3). выселить Желандинову Н.В., Концырева А.В., Маринину А.Е., Маринину И.Е. из жилого помещения по адресу: г<адрес>, 4). обязать ответчиков Вышкову Н.Н., Вышкова В.Н., Вышкова Н.П., Вышкова Е.Н. не чинить Ивашовой Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она (истец) совместно с несовершеннолетним сыном проживает по вышеуказанному адресу; со стороны ответчиков, проживающих в квартире, либо систематически ее посещающих, в пользовании местами общего доступа и собственным жильем истцу чинятся препятствия. Ответчики, имея намерение вынудить истца покинуть занимаемое ей жилое помещение, систематически оскорбляют ее, применили к ней насилие, шумят, намеренно приводят жилье в антисанитарное состояние (заливают санузлы, ванную, раковины химическими и красящими жидкостями, маслом, грязью). Вселив в квартиру Желандинову Н.В., Концырева А.В., Марининых на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров Вышков Н.П.

действовал с целью создать для истца и ее ребенка невыносимые бытовые условия.

Истец и ее представитель – по доверенности Вельмакин С.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Вышкова Н.Н., Вышков Н.П., Маринина И.Е. в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик Маринина И.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что она в спорной квартире не проживает.

Ответчики Вышков В.Н., Вышков Е.Н., Желандинова Н.В., Концерев А.В., Маринина А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Третье лицо Машков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд неоднократно предлагал истцу и представителю истца уточнить исковые требования и основания иска, однако истец и ее представитель от уточнения исковых требований и оснований иска отказались.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца на вопрос суда о том, по каким основаниям они просят признать недействительными договора найма жилого помещения, пояснил, что на основании ст. 169 ГК РФ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренные законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании нанимателем комнаты № жилой площадью 14,5 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> является Машков А.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрированы – Машков А.В., его дочь Ивашова Е.А., внук И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственниками комнат № и № в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> являются Вышкова Н.Н., Вышков В.Н., Вышков Н.П., Вышков Е.Н., по ? доли в праве каждый.

Истец на вопросы суда пояснила, что Желандинова Н.В., Концерев А.В., М.А.В., Вышков В.Н., Вышков Е.Н. ей препятствий в пользовании не чинят, а Вышков Н. П. появляется периодически в спорной квартире, примерно 4-5 раз в неделю, ругается, оскорбляет ее, не дает пройти в коридор, не дает пользоваться ванной и туалетом, в сентябре ответчик таскал ее за волосы, была ситуация, когда он ее толкнул, когда на руках был ребенок, и она упала, ребенок получил травму.

Вышков Н.П. пояснил, что его семья в спорной квартире не проживает, в комнате № по договору аренды проживают Концырев А., его мать Желандинова Н., С.В., согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проживают Мелентьев и Науменко, все они студенты, в силу своей занятости они целыми днями отсутствуют в квартире, никакой антисанитарии в квартире нет, они лично делали там ремонт, вместе с истцом в квартире проживает ее муж И. А., конфликт с истцом возник, когда она установила новую входную дверь.

Из материалов дела следует, что Ивашкова Е.А. обращалась в отдел МВД России по району Лефортово г.Москвы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила принять меры к ее соседу, который ДД.ММ.ГГГГ оттаскал ее за волосы (по коридору от кухни до двери ее комнаты по полу), и угрожал ей и ее ребенку причинением вреда для того, чтобы она отдала ему комнату, в которой она проживает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Лефортово г.Москвы поступило сообщение службы «02» по факту конфликта в коммунальной квартире по адресу: <адрес> между соседями Ивашовой Е.А. и Вышковым Н.П. на бытовой почве; в ходе проверки данного сообщения выезжал наряд полиции ОМВД России г.Москвы по району Лефортов, были опрошены Ивашова Е.А. и Вышков Н.П., которые сообщили, что Вышков Н.П. пришел домой, но забыл ключи от дома и соседи ему не открыли дверь; после данного происшествия у них произошел конфликт; в последствии заявили наряду полиции, что Вышков Н.П. схватил за волосы Ивашову Е.А., данный факт не подтвержден свидетелями конфликта, соседями коммунальной квартиры по адресу: <адрес>; конфликт носил словесный характер, в связи с неприязненными отношениями соседей по коммунальной квартире в быту.

Ответчиком представлен договор на аренду комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Желандиной Н.В. и Вышковым Н.П., из которого следует, что Вышков Н.П. предоставляет Желандиновой Н.В в аренду помещение – 1 комнату, находящуюся в коммунальной квартире по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Вышковым Н.П. и Милентьевым С.В., из которого следует, что Вышков Н.П. передает Милентьеву С.В. во временное владение и пользование комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная свидетель Свидетель 1 пояснила, что является матерью истца, приезжает нянчится с внуком, проживающие в квартире люди угрожают дочери, не дают пользоваться местами общего пользования, в квартире видела Вышкова Н.П., Маринина И.Е. ранее снимала комнату в спорной квартире.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является матерью истца и может быть заинтересована в исходе дела.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК рф собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец от уточнения исковых требований и оснований отказался, просит признать договора найма жилого помещения недействительными на основании ст. 169 ГК РФ, считая, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, однако доказательств совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, кроме того, Маринины в настоящее время в спорной квартире не проживают, при таких обстоятельствах оснований для признания договоров найма жилого помещения недействительными не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Истец также просит выселить из спорного жилого помещения Желандинову Н.В., Концырева А.В., Маринину А.Е., Маринину И.Е.

Учитывая, что установлено, что Маринина А.Е., Маринина И.Е. в спорном жилом помещении не проживают, Желандинова Н.В. и Концерев А.В. проживают в спорном жилом помещении на основании договора аренды комнаты, который не признан недействительным, оснований для их выселения не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Истец также просит обязать ответчиков Вышкову Н.Н., Вышкова В.Н., Вышкова Н.П., Вышкова Е.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением Учитывая, что Вышковы в спорном жилом помещении не проживают, в квартиру лишь систематически приходит Вышков Н.П., на вопросы суда истец пояснила, что Вышков В.Н., Вышков Е.Н. ей препятствий в пользовании жилым помещением не чинят, достаточных доказательств того, что Вышков Н.П. и Вышкова Н.Н. чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами, не может служить основанием для удовлетворения исковых требования, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ивашовой Е. А. к Вышковой Н.Н., Вышкову В. Н., Вышкову Н. П., Вышкову Е. Н., Желандиновой Н. В., Концереву А. В., Марининой А. Е., Марининой И. Е. о признании недействительными договоров найма жилого помещения, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Федюнина.