№ 2-2090/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 03 мая 2017 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Нестеровой А. В.,
с участием представителя истца Черновой Н. С.,
представителя ответчика Вишневской В. В.,
представителя ответчиков Малышевой К. В.,
ответчика Ветошкина И. О.,
при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ», Шлемовой ФИО17 Симонову ФИО16 Ветошкину ФИО18 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ветошкина Л. А. обратилась в суд с указанным иском, просила:
признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014 г., заключенный между Ветошкиным И. О. и ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ»;
признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, датированный 16.05.2013 г., заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» и Шлемовой Л. В.;
признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, датированный 19.05.2013 г., заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» и Симоновым А. В.;
истребовать имущество из чужого незаконного владения в виде: признания недействительной регистрации права общей долевой собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» в размере доли 5316/663282 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр., условный №, запись регистрации №, дата регистрации 31.01.2014 г; признания недействительной регистрации права общей долевой собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» в размере доли 535/663282 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр., условный №, запись регистрации №, дата регистрации 30.06.2014 г.; признания недействительной регистрации права общей долевой собственности Симонова А. В. в размере доли 2413/663282 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр., условный №, запись регистрации №, дата регистрации 30.06.2014 г.; признания недействительной регистрации права общей долевой собственности Шлемовой Л. В. в размере доли 2413/663282 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр., условный №, запись регистрации №, дата регистрации 30.06.2014 г.;
восстановить регистрацию права общей долевой собственности Ветошкина И. О. в размере доли 5361/663282 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр., условный №, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Ветошкиным И. О. В период брака 05.08.2009 г. за счет общего имущества супругов с согласия истца Ветошкин И. О. заключил с ООО ЭК «Альянс-строй» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0508/19, по условиям которого ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» обязалось построить и передать ему двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 53,61 кв. м, расположенную на пятом этаже в подъезде № блок секции 1/1 <адрес> районного суда г.Новосибирска от 30.09.2010 г. за Ветошкиным И. О. было признано право собственности на долю в размере 5361/663282 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), что соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный), площадью 53,61 кв. м, расположенной на пятом этаже в подъезде № блок секции 1/1 многоквартирного дома (дело № 2-5562/2010). 21.10.2010 г. Ветошкину И. О. было выдано свидетельство о государственной регистрации указанного права. 16.01.2014 г. Ветошкин И. О. заключил договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства в отношении указанной доли с ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ». Указанная сделка в отношении общего имущества супругов была осуществлена без нотариально удостоверенного согласия истца. Спорное имущество, на которое истец имела право как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения. Ветошкин И. О. не поставил в известность истца о совершенной уступке доли в объекте незавершенного строительства. О состоявшемся договоре купли-продажи доли истцу стало известно от Ветошкина И. О. лишь в ноябре 2016 г. 30.12.2014 г. Ветошкину И. О. в соответствии с договором участия в долевом строительстве по акту приемки-передачи объекта строительства была передана двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная на пятом этаже в подъезде № блок секции 1/1 <адрес> (стр.) по <адрес>, истец совместно с ответчиком за счет общих средств супругов производила ремонтные работы в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги по сегодняшний день, совместно проживает с Ветошкиным И. О. в указанном жилом помещении. Истец пользуется указанной квартирой как своей собственностью, никакие притязания со стороны других лиц в отношении указанной квартиры к ней не предъявлялись. На сегодняшний день правообладателями спорной доли являются ответчики: ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» – доля в размере 535/663282, Симонов А. В. – доля в размере 2413/663282, Шлемова Л. В. – доля в размере 2413/663282.
Истец Ветошкина Л. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Чернова Н. С. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период брака истец доверяла супругу, поэтому не интересовалась подробностями оформления права собственности, на ее вопросы Ветошкин И. О. пояснял, что у застройщика проблема с документами. В 2014 году супруги намеревались расторгнуть брак, в связи с чем производилась оценка спорного имущества. В ноябре 2016 года истцу стало известно об измене супруга, в ходе состоявшегося разговора Ветошкин И. О. сообщил о совершении оспариваемой сделки.
Ответчик Ветошкин И. О. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что к нему обратилась председатель ТСЖ Старцева с просьбой продать долю в общедомовой собственности, чтобы быстрее достроить дом. В Росреестре при приеме документов спросили, где жена, он ответил, что дома, и его в известность никто не ставил, что нужно ее согласие. Он не ставил в известность жену о совершении сделки. Дома эту тему не обсуждали, поскольку он глава семьи. Ему объясняли, что он продал долю в общедомовой собственности. Когда читал договор, председатель пояснила, что поскольку в договоре не указана квартира, он ее не продает, потому он и подписал договор. Слово «квартира» в договоре не упоминалось. Ранее отношения с супругой были идеальными, он думал, что сможет выпутаться из данной ситуации, ему было стыдно перед супругой. Истец про регистрацию сделки не спрашивала, только уточнила – все нормально или нет, он сказал, что все нормально, и фактически вводил в заблуждение супругу. На документах была поставлена отметка о том, что нужно донести доверенность от супруги, но когда документы попали в Росреестр, пометка исчезла.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» Вишневская В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что при оформлении сделки в Росреестре ей не было известно, что Ветошкин И. О. находится в браке. Он должен был предупредить сторону сделки и свою жену. Полагает, что Ветошкин И. О. злоупотребляет своим правом, поскольку сделки заключены добросовестно. Также заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчики Шлемова Л. В., Симонов А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Шлемовой Л. В., Симонова А. В. – Малышева К. В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, они не знали, что у Ветошкина И. О. имеется супруга. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности, указав, что информация о зарегистрированных правах является общедоступной, истец имела возможность узнать об отчуждении доли Ветошкиным И. О. значительно ранее ноября 2016 года. Права истца не могут быть затронуты совершенными сделками, поскольку в соответствии с заключенным супругами брачным договором все имущество будет принадлежать тому супругу, на чье имя оно оформлено, то есть претендовать на эту квартиру истец не могла.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из свидетельства IV-ЕТ № 293407 следует, что 23.01.1993 г. между Ветошкиным И. О. и Черепановой Л. И. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ветошкина».
В период брака 05.08.2009 г. между Ветошкиным И. О. и ЭСК «АЛЬЯНС-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0508/19, по условиям которого ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» обязалось построить и передать двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 53,61 кв. м, расположенную на пятом этаже в подъезде № блок секции 1/1 <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2010 г. удовлетворен иск Ветошкина И. О., за которым было признано право собственности на долю в размере 5361/663282 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), что соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный), площадью 53,61 кв. м, расположенной на пятом этаже в подъезде № блок секции 1/1 многоквартирного дома.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2010 г., за Ветошкиным И. О. было зарегистрировано право на 5361/663282 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 1296,7 кв. м 46%, адрес: <адрес> стр., о чем сделана запись регистрации №.
16.01.2014 г. Ветошкин И. О. заключил договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства с ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ», в соответствии с которым передал право собственности на 5361/663282 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 1296,7 кв. м 46%, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> стр.
Согласно п.1.3 договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014 г., продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.
В соответствии с п.3.1 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта незавершенного строительства (доли).
16.05.2014 г. (в договоре ошибочно указано 16.05.2013 г.) между ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» и Шлемовой Л. В. был заключен договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 1296,7 кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> стр.
19.05.2014 г. (в договоре ошибочно указано 19.05.2013 г.) между ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» и Симоновым А. В. был заключен договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 1296,7 кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> стр.
На указанных договорах проставлены даты: «16.05.2013 г.» и «19.05.2013 г.», однако в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется описка, верными являются даты соответственно 16.05.2014 г. и 19.05.2014 г.
Отчуждение долей зарегистрировано в установленном законом порядке, Симонову А. В., Шлемовой Л. В., ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» 30.06.2014 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 1296,7 кв. м 46%, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> стр.
В соответствии с приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска № 14-од от 16.01.2015 г. зданию многоэтажного жилого дома – I этапу строительства многоэтажного жилого дома, многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземно-надземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № указанному в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.01.2014 г. ООО «БТИ 54», разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2014 г. № Ru 54303000-323, по адресу: <адрес> стр., присвоен следующий постоянный (почтовый) адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства – 16.01.2014 г.) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п.3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При оценке доводов ответчиков о добросовестности приобретения, отсутствии у покупателей на момент совершения оспариваемых сделок информации о неполучении Ветошкиным И. О. согласия супруги на их совершение суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).
В п.4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные правила устанавливались в п.3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Учитывая, что Ветошкина Л. А. и Ветошкин И. О. на момент совершения сделки 16.01.2014 г. состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, то есть наличие у покупателя информации об отсутствии согласия супруги продавца на совершение оспариваемой сделки не имеет значения при разрешении настоящего спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
В обоснование иска истец указывает, что спорная квартира была передана ЖСК «На Танкистов» Ветошкину И. О. по акту приема-передачи объекта строительства от 30.12.2014 г. во исполнение договора участия в долевом строительстве № 2309/19 от 13.09.2013 г., после чего она с супругом стала проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, в подтверждение представила справку от 01.12.2016 г., выданную ТСЖ «На Танкистов», о совместном проживании, выписки по лицевому счету за 2015, 2016 годы.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2, у нее с мамой близкие доверительные отношения. ФИО5 считает отцом, несмотря на отсутствие кровного родства. По поводу квартиры на <адрес> ей стало известно в 2009 году: родители сказали, что возможно она там будет проживать. Родители производили в этой квартире ремонт, обсуждали, какие будут шторы, обои и т. д. примерно в 2014 году. Были проблемы с тем, что дом достраивался долго. В январе 2017 года мама пришла в гости и рассказала о проблеме, связанной с квартирой. Мама говорила про брачный договор, но свидетелю неизвестно, почему квартира не была включена в договор. У родителей были нормальные отношения, папа к ним заботливо относится. Главой семьи всегда был папа, он распоряжался семейным бюджетом. Она не слышала о том, что квартиру отец продал.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ» в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности представила следующие документы:
копию отчета ООО «Независимая компания СОТА» № 2904/14-РН от 29.04.2014 г. об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), <адрес> (стр.), представленный в материалы гражданского дела № 2-5213/2014 по иску Ветошкина И. О. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Проект», Шлемовой Л. В., Симонову А. В. о признании недействительными договоров купли-продажи, из которого следует, что заказчиком оценки является Ветошкина Л. А., при этом указано, что предполагаемое использование результатов отчета – для разрешения имущественного спора;
копию решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2014 г. по указанному делу, из которого следует, что Ветошкин И. О. в рамках данного гражданского дела оспаривал сделку по купле-продаже доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014 г. между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Проект» и Ветошкиным И. О. Исковое заявление Ветошкина И. О. поступило в канцелярию суда 01.08.2014 г. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2014 г. в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2015 г. решение оставлено без изменения;
копию определения от 26.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-5213/2014 по иску Ветошкина И. О. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Проект», Шлемовой Л. В., Симонову А. В. о признании недействительными договоров купли-продажи, которым с Ветошкина И. О. в пользу ответчиков взысканы судебные расходы;
копию заявления о принятии исполнительного документа, поданного 22.01.2016 г. представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Проект» и Шлемовой Л. В., выданного в отношении должника Ветошкина И. О.;
копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2016 г., которым отменено решение Ленинского районного суда г.Новосибирска о признании за Ветошкиным И. О. права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), площадью 53,61 кв. м.;
копию брачного договора от 25.01.2016 г., заключенного между Ветошкиным И. О. и Ветошкиной Л. А., из которого следует, что супруги, устанавливая правовой режим на имущество, приобретенное в браке до заключения настоящего договора, не указали долю в размере 5361/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стр., несмотря на то, что в иске истец указывает, что договор долевого участия от 05.08.2009 г. был заключен Ветошкиным И. О. с согласия супруги, а в дальнейшем утверждает о своей неосведомленности в части отчуждения данной доли. Также брачным договором предусмотрено, что любое иное недвижимое имущество или имущественные права, которые будут приобретены в период брака после заключения настоящего договора, будут являться собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено, в том числе в случае расторжения брака. Это имущество не будет являться предметом раздела даже в случае, если оно приобретено за счет имущества или труда другого супруга, либо если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака.
Обосновывая свои возражения, представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ», ответчики Шлемова Л. В., Симонов А. В. указывают на то, что на протяжении трех лет Ветошкин И. О. находится в процессе судебных разбирательств с ними, во всех документах Ветошкин И. О. указывал домашний адрес, на который направлялась судебная корреспонденция, в отношении Ветошкина И. О. было возбуждено исполнительное производство, с него были взысканы денежные средства, соответственно, утверждения истца о неведении и незнании о наличии спора являются несостоятельными.
При разрешении ходатайства ответчиков ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ», Шлемовой Л. В., Симонова А. В. о применении срока исковой давности суд находит доводы ответчиков обоснованными.
Действительно, из представленных доказательств следует, что на протяжении трех лет (с 2014 года) Ветошкин И. О. ведет судебные споры с ООО «Инвестиционно-строительная компания – ПРОЕКТ», Шлемовой Л. В., Симоновым А. В. в отношении спорного недвижимого имущества, в документах Ветошкин И. О. указывал домашний адрес, на который направлялась судебная корреспонденция, также в отношении Ветошкина И. О. было возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов в размере 45000,00 руб., понесенных ответчиками в ходе судебных разбирательств, в ходе исполнительного производства произведено принудительное исполнение путем списания средств с банковской карты Ветошкина И. О.
Из доводов иска, первоначальных пояснений представителя истца и пояснений ответчика Ветошкина И. О. следует, что истец на момент заключения оспариваемого договора от 16.01.2014 г. и до момента предъявления настоящего иска проживала совместно с Ветошкиным И. О. (представлена справка от 01.12.2016 г. ТСЖ «На Танкистов»), у них были доверительные отношения, она полагалась на супруга, как на главу семьи, в решении финансовых вопросов. Из пояснений Ветошкина И. О., данных в судебном заседании, следует, что отношения начали портиться только в августе, сентябре, октябре 2016 г. В последующем (судебное заседание от 03.05.2017 г.) представитель истца пояснила: «Моя доверительница не знала о данной уступке. На протяжении последних лет <данные изъяты> отношения портились, <данные изъяты> она решила обратиться в суд и претендовать на имущество».
Таким образом, однозначно утверждать о наличии безусловно доверительных отношений между Ветошкиной Л. А. и Ветошкиным И. О. нельзя, соответственно, усматривается ненадлежащая осмотрительность со стороны Ветошкиной Л. А., которая с момента заключения знала о договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0508/19 между Ветошкиным И. О. и ООО ЭК «Альянс-строй», однако не проявляла заинтересованности в части надлежащего оформления права собственности.
Также суд отклоняет возражения представителя истца (протокол судебного заседания от 03.05.2017 г.) в части того, что для составления отчета ООО «Независимая компания СОТА» № 2904/14-РН от 29.04.2014 г.: «Ветошкина отдала все документы Ветошкину для обращения к нотариусу… данный отчет был не самой Ветошкиной заказан… по доверенности юридической компанией… Ветошкина намеревалась произвести раздел имущества…». В том же судебном заседании ответчик Ветошкин И. О. поясняет: «Когда пошли суды, Ветошкина предоставила этот договор для того, чтобы второй раз не тратить деньги на оценку. Я неправильно сформулировал свои мысли. Этот отчет попал ко мне тогда, когда мне нужно было…, не могу пояснить».
Замечания на протокол судебного заседания от 03.05.2017 г. не подавались.
Проанализировав противоречия между утверждениями иска и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений истца о неведении и незнании о наличии спора, при этом суд также учитывает, что по данным государственной автоматизированной системы «ГАС-Правосудие», Ветошкина Л. А. ранее (19.06.2014 г.) обращалась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014 г., заключенного между Ветошкиным И. О. и ООО «Инвестиционно-строительная компания Проект», в приложении к иску указана копия отчета ООО «Независимая компания СОТА» № 2904/14-РН от 29.04.2014 г. Определением от 27.06.2014 г. указанный иск был оставлен без движения, а в дальнейшем (01.08.2014 г.) возвращен, однако факт его предъявления безусловно опровергает утверждение истца о неосведомленности ее о совершении данной сделки до ноября 2016 года.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что истец в 2014 году достоверно знала о том, что ее супруг заключил сделку по отчуждению доли в объекте незавершенного строительства, соответственно, пропустила срок исковой давности для обращения в суд, что в соответствии с законом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определением от 06.02.2017 г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6976,00 руб. до вынесения решения суда, но не позднее, чем до 06.08.2017 г. Поскольку в удовлетворении иска отказано, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ветошкиной Л. А. в доход бюджета г.Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Взыскать с Ветошкиной ФИО19 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6976,00 руб. (Шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2017 г.
Судья (подпись) А. В. Нестерова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2090/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.