Решение суда о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лысенко А.Б. к ООО УК «Авиакор Стандарт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Лысенко А.Б. обратился в суд с иском к ООО УК «Авиакор Стандарт» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников в заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и только после запроса в управляющую компанию о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает протокол недействительным по тем основаниям, что сообщений о месте и времени, повестке дня, формы голосования проведении общего собрания ни он, ни иные собственники не получали, итоги голосования не были доверены до собственников, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений об итогах голосования и месте хранения протокола, в протоколе отсутствует информация о поведенном ранее общего собрания в очной форме. Считает, что решения, указанные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права и интересы, так как были приняты в его отсутствие, и влекут для него лишние финансовые затраты по оплате дополнительных услуг по вывозу снега, ТО ВДГО, обеспечению правопорядка на прилегающей к дому территории.

Истец Лысенко А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собрание было проведено с нарушениями, по факту его не было, при подписании акта приема-передачи квартиры собственникам не давали ключи, пока они не заключат договор на обслуживание многоквартирным домом и не подпишут бюллетени. Объявления о проведении собрания не было, в очной форме собрание не проводилось. Не согласен с некоторыми решениями собрания по утверждению тарифов по оплате услуг по вывозу снега, ТО ВДГО, обеспечению правопорядка на прилегающей к дому территории. О протоколе от ДД.ММ.ГГГГ узнал в феврале 2017 года когда получил от ответчика ответ на свое обращение.

Представитель ответчика ООО УК «Авиакор-Стандарт» Бурцева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Лысенко А.Б, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обращался в управляющую компанию за разъяснениями по многочисленным вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. между управляющей компанией и Лысенко А.Б. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных собственниками на общем собрании. Данный факт свидетельствует о том, что Лысенко А.Б. уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и им пропущен срок на оспаривание. При проведении собрания, формировании итогового протокола не было допущено нарушений, которые бы повлекли нарушение прав истца. Обязанность об уведомлении собственников информацией, необходимой для принятия решения исполнена, каждый собственник голосовал отдельно по каждому вопросу, что подтверждается решениями каждого собственника. Было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, управляющая компания, об утверждении условий договора управления и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и прилегающей к дому территории и приложений к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Лысенко А.Б. своевременно и в полном объеме осуществляет платежи по платежным документам, что свидетельствует о согласии собственника с производимыми начислениями. Истцом не представлено доказательств, что оспариваемое решение принято с нарушением требований ЖК РФ, которые повлекли за собой причинение истцу убытков. Истец не обосновал какие его права и интересы нарушены оспариваемым решением, а наличие нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания отсутствуют. Необходимый кворум на собрании имелся, собрание проведено в форме заочного голосования, является легитимным, решения приняты большинством голосов собственников. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли голосов на общие результаты голосования повлиять не могло. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что истец Лысенко А.Б. является одним из сособственников квартиры № в доме № <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в общей совместной собственности Лысенко А.Б. и ФИО4

В доме № <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО6

Из оспариваемого протокола следует, что форма проведения собрания - заочная, решения принимались до ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2592,8 кв.м.(94,3% от общего числа голосов), председателем собрания являлась ФИО5 и секретарем собрания – ФИО6

В повестку дня были включены вопросы:

выбор способа управления многоквартирным домом,

выбор управляющей организации,

утверждение условий договора управления многоквартирным домом и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и прилегающей к нему территории,

заключение договора управления многоквартирным домом,

установление размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме,

установление порядка расчета долей собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,

утверждение формы проведения общих собраний в многоквартирном доме,

выбор способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников дома, а также доведения итогов их голосования,

определение места хранения протоколов и решений общих собраний, выбор лица, ответственность за сохранность данных документов.

100% числом голосов «за» собственники решили выбрать способ управления домом путем управления управляющей организацией, в качестве которой выбрать ООО УК Авиакор-Стандарт,

утвердить условия представленного ООО УК Авиакор- Стандарт проекта договора управления многоквартирным домом и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и прилегающей к дому территории,

заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК Авиакор - Стандарт,

установить размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме на 1 кв.м. общей площади в размере 14,55 руб., по факту размер платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, размер платы за вывоз снега и крупногабаритного мусора в соответствии с расчетом тарифа и сметой,

установить порядок расчета доли собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ему помещения к площади всех помещений дома,

утвердить проведение общего собрания в форме заочного голосования,

выбрать способ уведомления собственников о проведении общих собраний, доведение итогов голосования путем размещения информации на информационных стендах в офисе Управляющей организации и на досках объявлений у каждого подъезда дома,

местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников определить офис ООО УК Авиакор-Стандарт по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то обстоятельство, что о проведении указанного собрания собственники жилых помещений не извещались, их заставляли подписывать договора управления многоквартирным домом, не выдавая ключи от квартиры.

Указанные доводы, не нашли подтверждение в судебном заседании. Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что когда подписывал акт приема передачи был уведомлен о том, что проводится собрание, какие конкретно бумаги подписывал не помнит.

Судом установлено, что при подписании акта приема-передачи все собственники были ознакомлены с информацией о проведении собрания в форме заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены с информацией, необходимой для принятия решения по каждому из вопросов повестки дня, что подтверждается решениями проголосовавших собственников.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания. Ссылка на то, что в протоколе собрания отсутствует информация о проведенном ранее собрании в очной форме необоснованна, так как из протокола следует, что собрание проводилось в заочной форме, а не в очно-заочной.

Доводы истца о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников, не нашли подтверждение в судебном заседании. Итоги голосования доводятся до сведения собственника путем размещения информации на информационных стендах в офисе Управляющей организации и на досках объявлений у каждого подъезда дома, однако поскольку после вынесения решения прошло полтора года, невозможно представить доказательства размещения на информационных стендах протокола, однако каждый из собственников мог в любое время обратиться в офис управляющей компании и ознакомиться с данным протоколом, что и было сделано истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд принимает во внимание, что участие истца в голосовании на общем собрании с учетом размера его доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ему голосов) при наличии кворума 94,3% и 100% наличия голосов «за» не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что решение собрания повлекло для него неблагоприятные последствия и повлекло за собой причинение ему убытков.

Несогласие истца с установленным размером платы за вывоз снега, ТО ВДГО, обеспечение правопорядка на прилегающей к дому территории не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец не принимал участие в заочном голосовании по вопросам повестки. В судебном заседании пояснил, что о принятых решениях, оформленных протоколом узнал только в феврале 2017 года из письма управляющей компании.

Из представленных суду документов, в частности, переписки между Лысенко А.Б. и управляющей компанией следует, что Лысенко А.Б. прежде, чем подписать договор управления многоквартирным домом направлял ответчику протокол разногласий, из которого следует, что он и оспаривал пункты, касающиеся платы за вывоз мусора и иные.

Договор управления многоквартирным домом с протоколом разногласий был подписан Лысенко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что форма договора, управляющая компания были утверждены решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.Б. было известно о проведенном собрании и принятых решениях.

Сведения об уважительных причинах, по которым он не истребовал протокол общего собрания для ознакомления и не обжаловал в суд в установленный срок, представлены суду не были.

С учетом изложенного, поскольку по требованиям о признании недействительными решений общих собраний собственников указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом заявления о восстановлении названного срока истцом не подавалось, учитывая, что голосование Лысенко А.Б. по вопросам повестки не могло повлиять на результаты голосования, при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка принятия решений, решением собрания не нарушены права и законные интересы собственника помещения и не повлекло за собой причинение убытков собственнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лысенко А.Б. к ООО УК «Авиакор Стандарт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2017 года.

Судья С.В. Миронова