Дело № 2-697/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Жилина С.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово
24 мая 2017 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Принадлежащая ему квартира расположена в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, регистрационный номер протокола - 6. Из содержания указанного протокола следует, что на повестку внеочередного общего собрания собственников помещений были вынесены следующие вопросы:
Принять решение о передаче в личное пользование собственникам
жилых помещений (№), имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённый земельный участок.
2)Определить границы земельных участков в пределах металлических ограждений, оборудованных калиткой.
3)Возложить на собственников указанных помещений обязанность по
содержанию переданного в пользование ограждённого земельного участка.
По указанным вопросам решением общего собрания приняты следующие решения:
Передать в личное пользование собственникам жилых помещений
(№,№), имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённый земельный участок (голоса «за» -70,2%).
Определить границы передаваемых собственникам указанных
помещений земельные участки в пределах металлических ограждений, оборудованных калиткой (голоса «за»-70,2%).
3.Возложить на собственников указанных помещений обязанность по
содержанию переданного в пользование ограждённого земельного участка (голоса «за» -70,2%).
В проведении указанного собрания истец участия не принимал, о его
проведении не извещался. О принятом решении стало известно из ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия управляющей компании «УК «Лесная Поляна», которая отказывалась надлежащим образом исполнять свои обязанности по уборке снега в зимний период. Полагает, что принятое решение является недействительным, грубо нарушает его права как собственника квартиры в многоквартирном доме. Так, оспариваемым решением собрания в его личное пользование, поскольку он является собственников квартиры № №, передан земельный участок, примыкающий к придомовой территории, его границы определены в пределах металлических ограждений, а кроме этого, на него возложена обязанность самостоятельного содержания указанного земельного участка. При этом между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> заключён договор управления с ООО «УК «Лесная Поляна».
В силу положения п. 3.1.1 договора управления Управляющая компания обязана в пределах границ эксплуатационной ответственности и полученных от собственников денежных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
С момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру он добросовестно исполняет свои обязанности по несению расходов на содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Таким образом, в настоящее время, в результате принятия оспариваемого решения сложилась ситуация, когда, с одной стороны – он несёт расходы по содержанию общего имущества, в том числе и земельного участка, а с другой стороны – он обязан самостоятельно содержать часть указанного земельного участка. При всем при этом размер платы за услуги управляющей компании для всех собственников квартир в многоквартирном доме является одинаковым. Из указанного следует, что, несмотря на то, что он участвует в содержании общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания на него возложена не предусмотренная законом обязанность по содержанию определённой части земельного участка, являющимся общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, регистрационный номер протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, доводы искового заявления поддержали, просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что решения общего собрания о передаче в личное пользование собственникам жилых помещений, имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённых земельных участков, об установлении границ таких земельных участков, возложении на собственников жилых помещений обязанности по содержанию переданных в пользование ограждённых земельных участков не основаны на законе.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном возражении.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Лесная Поляна» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал по поводу удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо ФИО9 оставил разрешение иска на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.
В соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Как следует из части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В период с ДД.ММ.ГГГГ среди собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> по инициативе ответчика ФИО2, являющийся собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № <адрес>, проведено внеочередное очно-заочное голосование по следующим вопросам: 1)принять решение о передаче в личное пользование собственникам жилых помещений №, имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённый земельный участок; 2)определить границы передаваемых собственникам указанных помещений земельных участков в пределах металлических ограждений, оборудованных калиткой; 3)возложить на собственников указанных жилых помещений обязанность по содержанию переданного в пользование земельного участка (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГг. по итогам голосования составлен оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием принятых решений по вопросам повестки дня общего собрания.
Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, имевшее необходимый кворум, проголосовало следующим образом:
Принять решение о передаче в личное пользование собственникам жилых помещений №, имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённых земельных участков.
Определить границы, передаваемых собственникам указанных помещений, земельных участков в пределах металлических ограждений, оборудованных калиткой.
Возложить на собственников указанных жилых помещений обязанность по содержанию переданного в пользование земельного участка (л.д.9-11).
Истец ФИО1 в голосовании общего собрания участия не принимал. Соответственно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
При этом ранее проведения указанного общего собрания истец ФИО1 обращался с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО УК «Лесная Поляна» по поводу ненадлежащего проведения очистки от снега на территории таунхауса - кв. № <адрес> (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Лесная Поляна» направило ФИО1 письменный ответ на претензию, указав, что в состав общего имущества многоквартирного дома не входят крыльца таунхаусов и прилегающие к ним ограждённые земельные участки, исходя из того, что данные земельные участки относятся только к одной квартире и направлены на удовлетворение бытовых нужд только собственника данной квартиры. В связи с этим, при расчёте размера платы за содержание общего имущества не включены данные земельные участки. Следовательно, обязанность по их содержанию возложена на собственников таунхаусов, как единоличных пользователей (л.д.16).
После чего истец ФИО1 обращался с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную жилищную инспекцию о проведении проверки законности и обоснованности действий руководства ООО «УК «Лесная Поляна», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по содержанию имущества общего пользования (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Кемеровской области направила письменный ответ ФИО1 на его жалобу, сославшись в решении спорного вопроса на оспариваемый в настоящем судебном заседании протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8). Из указанного ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 узнал о существовании оспариваемого протокола общего собрания.
Судом установлено, что ООО УК «Лесная Поляна» действительно на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора Управляющая компания обязана в пределах полученных денежных средств от собственника оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и объёмами, указанными в Приложении № к настоящему договору.
Согласно п.3.4.1 договора управления многоквартирным домом, собственник имеет право требовать исполнения Управляющей компанией своих обязанностей по настоящему договору в пределах суммы средств, полученных Управляющей компанией в качестве оплаты за услуги и работы.
Из Приложения № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав и состояние общего имущества многоквартирного дома входит: места общего пользования, в том числе крыльца, придомовая территория в границах, установленных органами местного самоуправления.
Из Приложения № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> входит содержание придомовой территории.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Лесная Поляна» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.1.1. которого Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.18-22).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с ч. 1 чт. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1,4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
При этом по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по оплате уборки территории.
Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, по смыслу закона земельные участки, прилегающие к квартирам собственников жилых помещений №, расположенных в многоквартирном доме № <адрес> являются общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.
По сведениям истца ФИО1 он вносит ООО УК «Лесная Поляна» плату за содержание земельного участка, прилегающего к его квартире. Между тем, представитель третьего лица ООО «УК Лесная Поляна» в судебном заседании оспаривал взимание с истца ФИО1 платы за содержание прилегающего к его квартире земельного участка, но при этом доказательств в обоснование своих доводов не представил. Однако, обязанность ООО «УК «Лесная Поляна» по содержанию земельного участка, прилегающего к квартире истца №, а также земельных участков, прилегающих к квартирам № многоквартирного дома № <адрес> являющихся общим имуществом, вытекает непосредственно из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку решения общего собрания собственников помещений о передаче в личное пользование собственникам жилых помещений № многоквартирного дома <адрес> имеющих самостоятельный выход на придомовую территорию, ограждённых земельных участков, возложении на собственников указанных жилых помещений, в том числе на истца ФИО1, обязанности по содержанию переданных в личное пользование ограждённых земельных участков, зафиксированные в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., не основаны на законе, поскольку в силу закона земельные участки, прилегающие к указанным жилым помещениям являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> поэтому не могут быть переданы в личное пользование ограниченному числу собственников помещений, а обязанность по содержанию общего имущества не может быть возложена на конкретных собственников помещений, поскольку данная обязанность возложена на управляющую компанию, которая с собственников помещений взимает плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом же установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 и собственники жилых помещений № многоквартирного дома по <адрес> не являются единоличными собственниками ограждённых земельных участков, прилегающих к их квартирам. В связи с чем, возложение общим собранием на собственников помещений, в том числе на истца ФИО1, обязанности по содержанию прилегающего к квартире земельного участка, являющего общим имуществом, создаёт существенные неблагоприятные последствия для таких собственников помещений и истца ФИО1, в частности.
Помимо изложенного, суд также считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дом не является компетентным органом по определению границ земельных участков, так как формирование земельных участков, установление границ земельных участков находится в введении уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
При таких данных, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку зафиксированные в нём решения общего собрания собственников помещений противоречат закону.
Доводы ответчика, изложенные в представленном возражении на иск, в том числе по поводу того, что истец перед подачей настоящего иска в суд не известил о своём намерении других собственников помещений многоквартирного дома, не могут повлиять на принятое процессуальное решение, поэтому не заслуживают внимания.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, - удовлетворить.
Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 29.05.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: