8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого от 18 августа 2017 года № 2-5586/2017 ~ 04830/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

№ 2-5586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Елагиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Константиновой М.С., представителя третьего лица по доверенности Клениной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Саликову Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в суд с иском к инициатору общего собрания Саликову Г.И., указав, что ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора от 1 мая 2013 года управляло многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

01.09.2017 года ООО «Оренбургская управляющая компания» от Государственной жилищной инспекции Оренбургской области стало известно о том, что по результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> принято решение о переходе на управление МКД в ООО «Управляющая компания «Оренбург».

Полагают такое решение недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, принятым в отсутствие кворума. Кроме того, инициатор собрания в нарушение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не уведомил ООО «Оренбургская управляющая компания» о проведении собрания. Действиями Саликова Г.И. ООО «Оренбургская управляющая компания» причинены убытки, выражающиеся в том, что у ООО «Оренбургская управляющая компания» заключены действующие договоры с обслуживающими, подрядными, ресурсоснабжающими и другими организациями на обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.

После уточнения иска истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинова М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с результатами принятого решения не согласны по причине нарушения процедуры принятия решение и отсутствия кворума на голосовании. Предоставленные в дело решения собственников жилого <адрес>, голосовавших заочного, полагает недопустимым доказательством по делу, ставя по сомнение давность и подлинность их составления. С доводом об отсутствии у ООО «Оренбургская управляющая компания» права обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не согласна ссылаясь на судебную практику.

Ответчик Саликов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что у истца отсутствует право на обжалование решения собственников многоквартирного жилого дома, и что собрание было проведено без нарушений закона и при достаточном кворуме.

Представитель третьего лица по доверенности Кленина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила производству по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ООО «Оренбургская управляющая компания» не вправе обжаловать решение гражданско-правового сообщества к которому истец не относится. С доводами истца о недействительности решений собственников, голосовавших заочно, не согласна, поскольку все собственники многоквартирного жилого <адрес> были уведомлены перед подачей иска о намерении ООО «Оренбургская управляющая компания» обжаловать принятое 18 августа 2017 года решение, однако к истцу никто из жильцов не присоединился, тем самым собственники МКД не поставили под сомнение действительность принятого решения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве указали, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по итогам голосования на внеочередном общем собрании в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, проведенного по инициативе собственника <адрес> Саликова Г.И., приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. избрать председателем собрания Саликова Г.И.;

2. избрать председателем счетной комиссии Саликова Г.И., избрать членов счетной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7;

3. избрать членами Совета МКД ФИО5, ФИО6, ФИО7, Саликова Г.И.;

4. расторгнуть ранее заключенные договоры с ООО «Оренбургская управляющая компания» с 18 августа 2017 года;

5. выбрать способ управления домом: управляющая компания;

6. выбрать в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания «Оренбург» с 18 августа 2017 года;

7. утвердить условия договора на управление домом ООО «Управляющая компания «Оренбург» с 18 августа 2017 года;

8. утвердить полномочие и их делегирование на подписание договора от лиц всех собственников Советом МКД;

9. утвердить размер платы тарифа по статье содержание жилья и текущий ремонт 13,00 рублей за кв.м;

10. утвердить место хранения документации, относящейся к общим собраниям и иной документации на МКД в ООО «Управляющая компания «Оренбург»;

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

11. утвердили способ извещения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и иной информации: вывешивать уведомления на подъездах МКД;

12. наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме 3152,3 кв.м, на собрании присутствовали собственники помещений площадью 1887,5кв.м или 60%.

Приложением к протоколу является реестр собственников жилых и нежилых помещений принимавших участие в голосовании и решения собственников, голосовавших заочно.

Оспаривая решение от 18 августа 2017 года, истец ссылается на нарушении процедуры проведения собрания, отсутствие кворума.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из анализа названных норм закона следует, что право оспорить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принадлежит лишь участникам соответствующего гражданско-правового сообщества либо органам государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля.

ООО «Оренбургская управляющая компания» не является собственником помещений (помещения) многоквартирного жилого <адрес>, соответственно не относится к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества, также не является и органом государственного жилищного надзора, либо органом муниципального жилищного контроля. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года и как следствие не имеется оснований к проверке доводов истца по изложенным в иске основаниям о недействительности принятого решения и отсутствии кворума при принятии решении по повестке.

Доводы представителя истца о наличии права обжалования не основаны на законе и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ООО «Оренбургская управляющая компания» не вправе обжаловать решение гражданско-правового сообщества к которому не относится, суд не усматривает.

Учитывая что решение принято судом ни в пользу истца, оснований для взыскания на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Саликову Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.