Решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.А., Кузнецовой Т.Н. к СПП ОАО «СтройГаз», ООО «Управляющая компания «Столица» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к ответчику СПП ОАО «СтройГаз» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 13.12.2016, и не порождающим правовых последствий с момента составления протокола.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что с 01 сентября 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Барнаул».

Им стало известно, что 13 декабря 2016 года было проведено общее собрание собственников дома в форме очного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 13.12.2016 был расторгнут договор управления с ООО «УК Барнаул» и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Столица».

Такое решение общего собрания истцы считают незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир дома не были уведомлены о предстоящем собрании, участия в нем не принимали.

В протоколе общего собрания отражено, что инициатором собрания выступал застройщик СПП ОАО «СтройГаз», однако он же был и председателем собрания и секретарем и членом счетной комиссии.

В протоколе общего собрания указана общая площадь многоквартирного дома в размере 17823,60 кв.м., из них 5672,86 кв.м. принадлежит физическим лицам, а 12150, 74 кв.м. СПП ОАО «СтройГаз».

Истцы указывают, что общая площадь многоквартирного дома составляет 21650 кв.м. СПП ОАО «СтройГаз» на праве собственности принадлежит лишь 646,7 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений, что составляет 2,98 %.Таким образом, истцы указывают, что ответчик СПП ОАО «СтройГаз» не обладал правом единоличного без участия иных собственников принимать решение о смене управляющей компании.

Кроме того, в оспариваемом протоколе общего собрания отсутствуют следующие необходимые данные: номер протокола, полное наименование инициатора собрания – юридического лица и его основной государственный регистрационный номер. Протокол от 13.12.2016 не содержит приложения, в котором было бы указано, какими помещениями владеет СПП ОАО «СтройГаз» с указанием квадратных метров.

В ходе рассмотрения спора от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они указали ООО «УК «Столица» в качестве ответчика (л.д. 77).

В судебном заседании 14.03.2017 уточненное исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 80).

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 14 марта 2017 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Барнаула (л.д. 81).

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представили письменное ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Интересы истцов, а также третьего лица ООО «УК Барнаул», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представляла Тихонова О.Н., которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Дополнительно Тихонова О.Н. уточнила исковые требования, просила суд в резолютивной части судебного постановления только признать недействительным оспариваемое решение общее собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 13.12.2016. Указывать в резолютивной части решения, что оно не порождает правовых последствий с момента составления протокола, не требуется, как излишне заявленное.

Ответчики СПП ОАО «СтройГаз», ООО «УК «Столица» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 122, 123, ______).

Третье лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 124).

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором комитет указывает, что настоящий спор интересов комитета не затрагивает, поскольку по данному адресу не расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, принятие решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 61-63).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Анисимов А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Кузнецова Т.Н. является собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес> (л.д. 8).

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, 13 декабря 2016 года в 18.00 часов состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>. Инициатором внеочередного общего собрания являлось СПП ОАО «СтройГаз».

На данном собрании были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК Барнаул», выборе ООО «УК «Столица» в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления, утверждения тарифа на текущее содержание и ремонт в размере 9,45 руб. за 1 кв.м. Данные решения были принято единогласно, 100 %. голосов «за» (л.д. 117).

К данному протоколу приложено единственное письменное решение – СПП ОАО «СтройГаз», согласно которому последний проголосовал за принятие всех поставленных на голосование вопросов (л.д. 116).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В протоколе общего собрания от 13.12.2016 указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений (или их представители) в совокупности, обладающие количеством голосов в размере 12150,74 кв.м., что составляет 68 % от общего количества голосов всех собственников в доме. При этом, общая площадь многоквартирного дома указана – 17823,60 кв.м. (л.д. 117).

Суд соглашается с позицией истцов о том, что в протоколе отражена недостоверная информация относительно площади помещений, принадлежащих СПП ОАО «СтройГаз» на праве собственности.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом был сделан запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимости СПП ОАО «СтройГаз» и был дан ответ о том, что по состоянию на 13.12.2016 данному юридическому лицу принадлежали только 171/710 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 946,3 кв.м. (л.д. ____). Сведения по другим объектам недвижимости в многоквартирном дома по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся.

Указанное свидетельствует о том, что доля СПП ОАО «СтройГаз» в праве собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет менее 5 %, что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания.

Иных сведений о принадлежности жилых либо нежилых помещений ответчику СПП ОАО «СтройГаз» в вышеуказанном многоквартирном доме суду представлено не было.

В качестве самостоятельного основания для признания решения общего собрания недействительным суд указывает на следующие обстоятельства.

Письменное решение единственного участника голосования СПП ОАО «СтройГаз» подписано представителем по доверенности Ивлевой В.В. (л.д. 116).

В материалах дела имеется ксерокопия доверенности СПП ОАО «СтройГаз» о наделении полномочий Ивлевой В.В. на принятия участия в собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г<адрес> (л.д. 15).

Однако согласно сведениям, представленным СПП ОАО «СтройГаз» последний не имеет никакого отношения к вышеуказанному собранию, общество не являлось инициатором этого собрания, доверенность б/н от 13.12.2016 Ивлевой В.В. на представление интересов общества не выдавалась (л.д. ____).

Подлинник доверенности на Ивлеву В.В. ООО «УК «Столица» не представлен.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 13 декабря 2016 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков СПП ОАО «СтройГаз» и ООО «УК «Столица» в равных долях в пользу истцов Анисимова А.А. и Кузнецовой Т.Н. подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Анисимова А.А. и Кузнецовой Т.Н. к СПП ОАО «СтройГаз», ООО «Управляющая компания «Столица» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 13 декабря 2016 года, оформленное протоколом от 13.12.2016.

Взыскать с СПП ОАО «СтройГаз» в пользу Анисимова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Столица» в пользу Кузнецовой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.