Решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по ул. , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1094/2017 ~ М-770/2017

Дело № 2-1094 /2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 августа 2017 года

«24» августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

представителей истца Касаткиной Е.В., Палютина М.И., Тырыкиной О.А., согласно представленных доверенностей,

с участием представителя ответчика Степанова Валентина Ивановича, согласно представленной доверенности Гридневой Евгении Владимировны,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касаткиной Елены Вячеславовны к Степанову Валентину Ивановичу, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № ..... по <адрес>

В адрес истца ( дата в исковом заявлении не указана) был направлен, обжалуемый протокол. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. выбор председателя собрания, секретаря собрания. 2. выбор счетной комиссии 3. ликвидация ТСН « ТСЖ Набережная», 4. выбор уполномоченного лица для ликвидации ТСН « ТСЖ Набережная», 5. выбор способа управления жилым многоквартирным домом № ..... по ул. <адрес> – управление управляющей организацией, 6. выбор ОАО « УК Железнодорожного района» в качестве управляющей организации. 7. утверждение условий и заключение договора управления между ОАО « УК Железнодорожного района» собственниками помещений жилого многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> 8. Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> и ТСН « ТСЖ « Набережная», ООО УК « Коммунальщик», 9. Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ТСН « ТСЖ Набережная» и ООО УК « Коммунальщик». Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщений на информационной доске в МКД. Определение места хранения документов.

Истец считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не соответствующим требованиям, действующего жилищного законодательства, ст. 45, 46, 48 ЖК РФ. Нарушает права истца, как собственника на выбор способа управления жилым домом, она полагает, что самый лучший способ управления – это товарищество собственников жилья, которое ликвидировано, против воли жильцов ( л.д. 4-7).

В соответствии с п. 7 ст. 181. 4 ГК РФ « оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия»

В судебном заседании представили истца Касаткиной Е.В., Палютин М.И., Тырыкина О.А., дали пояснения относительно заявленного требования, признать решение общего собрания собственников жилых помещений дома № ..... по ул. <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по правилам, предусмотренным п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, с момента принятия этих решений. Были приведены доводы фактически, аналогичные содержанию, представленного искового заявления, его установочной части. Так же одновременно поддержано ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. Данное ходатайство, мотивировано тем, что Касаткина ранее обращалась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По ним были приняты процессуальные решения. Исковые заявления были оставлены без движения, в связи с тем, что недостатки не были устранены, исковые заявления были возвращено истцу Касаткиной Е.В.. Данные определения вступили в законную силу и обжалованы не были.

Учитывая изложенное, истец полагает, что причина пропуска срока на подачу искового заявления по причине не устранения недостатков не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, пропуска срока на обжалование протокола не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В судебном заседании представители истца не смогли пояснить, когда же их доверитель, действительно узнал, о проведенном собрание, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные материалы, в обоснование заявление о восстановлении срока, не содержат ссылки о дате получения Касаткиной Е.В., копии протокола общего собрания собственников, жилых помещений дома от 13.10.2016г..

Сама Касаткина Е.В. в судебное заседание не являлась, никаких письменных дополнительных пояснений не представила.

Таким образом, истцом не обосновано ходатайство о восстановлении им пропуска срока исковой давности, установленного в течение шести месяцев на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд полагает, что данный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Причин, позволяющих судить об уважительности пропуска срока, как- то тяжелая болезнь беспомощное состояние, неграмотность которое могли бы быть признаны судом уважительными представителями истца, не представлено.

Представитель ответчика Степанова В.Ф., Гриднева Е.В. в судебное заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания в форме заочного голосования, возле подъездов жилого многоквартирного дома на досках объявлений были вывешены сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений, с необходимым кворумом в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, которое было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое собрание было проведено в полном соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов. Просит в иске отказать. Кроме того, как самостоятельное основание для отказа в иске имеется – пропуск срока исковой давности истцом, причин для восстановления срока, которые суд мог бы расценивать, как уважительные истцом не представлено. Так же истец не сообщил суду о том, когда же он узнал о нарушении своего права – конкретная дата не указана, представители так же никаких доказательств на данный счет, не привели. Поэтому, суд считает, что данное обстоятельство - истцом не доказано. В связи с чем, суд полагает необходимым, отказать в восстановлении срока исковой давности, так как уважительные причины его пропуска - отсутствуют. Ссылка на подачу исковых заявлений ранее, и не устранение недостатков является не состоятельной, поскольку, у истца не было никаких препятствий устранить, имеющиеся недостатки, воспользовавшись квалифицированной юридической помощью и подать исковое заявление в установленный законом 6- ти месячный срок ( т. 1 л.д. 55).

Аналогичной позиции придерживается третье лицо ОАО « УК Железнодорожного района», которое так же, считает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям закона, так же полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Никаких уважительных причин для его восстановления истцом не представлено ( л.д.т.1 л.д.27-29, 50-54).

Третье лицо МИФНС № 12 по Воронежской области представило отзыв на исковое заявление, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД № ..... по ул. <адрес>, оформленного протоколом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были приведены доводы, обосновывающие законность ликвидации « ТСЖ Набережная», на основании представленных документов, поданных в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ в установленном, порядке представила уведомление о принятии решения, о ликвидации ТСН « ТСЖ Набережная» по форме № ....., протокол ( вх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) так же было представлено заявление, в регистрирующий орган, по утвержденной форме № ..... о государственной регистрации юридического лица, в связи с ликвидацией, иные документы, предусмотренные ст. 21 Закона о регистрации ( вх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные документы, соответствовали требованиям Закона о регистрации, в этой связи инспекции от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № ....., о государственной регистрации прекращения деятельности ТСН « ТСЖ « Набережная», в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесла запись ГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка принятых решений органами управления юридических лиц на налоговые органы не возлагается. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Таким образом, третье лицо, полагает рассмотрение исковых требований и вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда. В обоснование заявленной позиции, были представлены копии документов согласно, представленной описи всего на № ..... листах в прошитом и прошнурованном виде, а так же сведения, изложенные в Вестнике государственной регистрации ( сообщение о принятии решения о ликвидации, сообщение о принятии решения о реорганизации, сообщения о принятии решения об уменьшении уставного капитала, сообщение о приобретении более .........% уставного капитала юридического лица, другие сообщения юридических лиц, которые обязаны публиковать в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация о чистых активах организации, сведения о государственной регистрации юридического лица при их создании, сведения о государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридических лицах, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, сведения о начале процесса ликвидации юридических лиц, сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией, сведения о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией, сведения о прекращении деятельности юридических лиц по иным основаниям. Сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических.

Анализирую, представленные доказательства, третьим лицом МИФНС № 12, суд приходит к выводу о том, что представленные документы, соответствовали и соответствуют требованиям Закона о регистрации, в этой связи, инспекции – третье лицо по дело, от ДД.ММ.ГГГГ и приняла решение № ....., о государственной регистрации прекращения деятельности ТСН « ТСЖ « Набережная», в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесла запись ГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимаются судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Литвиненко Елена Вячеславовна, <адрес> (т. 1, л.д. 10), согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 вступил в брак с Литвиненко Е.В., которая приобрела фамилию Касаткина, актовая запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ т.е. истец по делу (т. 1 л.д. 11), согласно протокола общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес>, инициатор собрания ФИО2, подписи членов счетной комиссии, секретаря счетной комиссии, секретаря общего собрания, председателя общего собрания ( т. 1 л.д. 12- 16). Согласно акта о размещении уведомлений о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений № ..... по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается о намерении Касаткиной Е.В. обратиться в суд, указан ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.18-20).

Анализирую данное уведомление, суд приходит к выводу, о том, что из него так же не следует, что истец узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, данное уведомление носит опосредованный характер, никакого отношение к самой личности истца не имеет. Полагает, что принимать данные материалы, как относимые и допустимые доказательства по делу нельзя, так как не указан источник предоставления информации, позволяющий идентифицировать с личностью истца.

Таким образом, истец – являясь собственником жилого помещения вправе обжаловать решение общего собрания многоквартирного дома. Иск предъявлен к надлежащему ответчику – инициатору собрания ФИО2..

В соответствии с ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления, в том числе об утверждении типовой формы договора управления, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4).

В силу п.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пункт 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном жилом доме, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, сообщить другим собственникам о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При этом данная норма материального права предусматривает способы сообщения о проведении общего собрания, в перечне которых имеется и размещение такого сообщения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме и определенном таким решением.

Как установлено судом, и не отрицалось участниками процесса, уведомление о предстоящем общем собрании собственников помещений в указанном доме доводилось до сведения собственников помещений в этом доме в виде объявления, размещенного на информационных досках объявлений в каждом подъезде.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома о дате, месте и времени проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования извещены надлежащим образом.

Судом, были запрошены материалы, находящиеся у ответчика, в распоряжение суда были представлены: заявления руководителю ТСН « ТСЖ « Набережная», следующего содержания: прошу исключить меня из членов ТСН « ТСЖ « Набережная» в связи с тем, что не вступал в ТНС « ТСЖ « Набережная» в реестре нахожусь ошибочно, подпись, расшифровка, дата. Всего № ..... заявлений, так же были представлены квитанции ФГУП

« Почта России» об извещении собственников МКД, всего на № ..... листах, опись на № ..... листах. Протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес>, в котором отражены процедурные вопросы, подписи инициатора собрания ФИО2 и иных лиц – ДД.ММ.ГГГГ на № .....-х листах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ размещено на доске объявлений дома - № ..... фотографии на бумажном носителе, реестр собственников многоквартирного дома с подписями собственников, которые непосредственно принимали участие на <адрес> листах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт о размещение, об итогах общего голосования на № .....-х листах, протокол общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома на № ..... листах. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по ул. <адрес> на № .....- х листах. Направлено, Касаткиной Е.В. под номером № ....., сведения о почтовом отправлении – ценное письмо на № ..... листах, реестр регистрации собственников помещений на общем собрании в жилом многоквартирном доме на № ..... листах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, об итогах общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования дома № ..... по ул. <адрес> на № .....- х листах. Бюллетень голосования собственников в доме № ..... по ул. <адрес> на № ..... листах( № ..... бюллетеней), договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, с управляющей организацией ОАО « УК Железнодорожного района» на № ..... листах так же приобщены характеристики многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности на № ..... листах. Согласно, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месте её нахождения ОГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Управляющая компания <адрес>», согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО « УК Железнодорожного района» имеет номер № ....., деятельность организации подтверждается Уставом ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района» и изменением к нему так же вступлением в должность директора ФИО3, всего на № ..... листах.

Третьем лицом – Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области были представлены документы необходимые о принятии решения о ликвидации юридического лица ТСН « ТСЖ Набережная», указанные выше, в прошитом и прошнурованном виде. Данным документам дана надлежащая оценка, а именно: судом они приняты как относимые и допустимые доказательства по делу, порядок ликвидации юридического лица – ТСН «ТСЖ Набережная был соблюден».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ..... по ул. <адрес>, проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, причинение принятым решением убытков истцами не доказано.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома избран способ управления, избрана управляющая компания для управления данным домом, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования, указанным выше.

Доводы истца о том, что собственники МКД не были, надлежащим образом извещены, о дате, месте и времени проведения общего собрания в форме заочного голосования, в отсутствии кворума суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Истцом, не представлено доказательств того, что именно его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение им убытков. Общее собрание в форме заочного голосования было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступило, решение в количество № ..... заявлений собственников, как усматривается из материалов дела, а именно: общей площади МКД, указанные собственники занимают площадь ......... кв. м/голосов, что составляет ......... % от общего количества, поэтому кворум имелся, были рассмотрены все вопросы по повестки дня, в том, числе и ликвидация ТСН « ТСЖ « Набережная», поэтому суд приходит к выводу о правомочности собрания. Итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ года путем размещения уведомлений на информационных стендах, что соответствует ст. 46 ч. 3 ЖК РФ. Следовательно, именно с этого времени истец могла знать о нарушении своего права, никакой иной даты представителя истца не озвучено и не доказано, что нарушение права истца имело место в какой ли иной срок. Сам истец не участвовал в судебном процессе, никаких пояснений не представил.

Кроме того, как установлено судом, процедура организации проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования не нарушена.

Действия ответчика, по проведению общего собрания были направлены на фактическую реализацию права на созыв внеочередного общего собрания, согласуются с нормой ст. 45 ЖК РФ.

Поставленные для разрешения вопросы, отнесены к компетенции общего собрания и так же согласуются с нормой 2 ст. 44 ЖК РФ и не выходят за пределы его компетенции.

Следовательно, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников МКД № ..... по ул. <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года было проведено в строгом соответствии со ст. ст. 44- 48 ЖК РФ. Истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для его восстановления не приведено, что так же является основанием для применения ст. 199 ГК РФ, об этом было заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Касаткиной Е.В. являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований искового заявления Касаткиной Елены Вячеславовны, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома № ..... по ул. <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина