Дело № 2-1016/2017
Поступило в суд19.06.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Демидович Г.Ф.
при секретаре Цайбель О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Д. В. к Шалуновой В. П. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 02.12.2016г., третье лицо АО «УК «Перспектива»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать недействительным решение общего собрания об исключении из платежного документа за услуги управляющей компании строки «вознаграждение старшего ежемесячно в сумме 100 руб. с каждой квартиры, а также отменить предыдущие начисления.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Первомайском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску Еремеева Д.В. к Кравченко А.И. о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения «об утверждении решения об оплате вознаграждения председателю Совета дома в размере 100 рублей с каждой квартиры в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.», истцу стало известно о решении общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня: «Решение вопроса об исключении из платежного документа за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг строки «Вознаграждение старшего» ежемесячно 100 руб. с каждой квартиры, и убрать с жильцов дома предыдущие начисления по данной строке», отраженному в указанном протоколе общего собрания. Согласно решению, принятому по указанному вопросу повестки дня, выраженного формулировками «за», «против» или «воздержался», - «за» проголосовало - 7,7 %, против - 68,7 %, воздержались - 4,8 %. При толковании указанного протокола общего собрания, следует, что за исключение из платежного документа строки «Вознаграждение старшего» и за то, чтобы убрать предыдущие начисления по данной строке, проголосовало меньшинство голосов, следовательно, большинство голосов проголосовало за оставление в платежном документе строки «Вознаграждение старшего» и за то, чтобы не убирать предыдущие начисления по указанной строке. С учетом изложенного, решением общего собрания, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, фактически подтверждено решение предыдущего общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения об оплате вознаграждения председателю Совета дома в размере 100 рублей с каждой квартиры в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и более того, не прямо, а косвенно определен, установленный самостоятельно, управляющей компанией, порядок выплаты указанного вознаграждения по платежному документу, то есть до 10 числа каждого месяца, как и все остальные обязательные платежи, указанные в платежном документе. В собрании, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец участия не принимал. Решением указанного общего собрания, нарушены его права и законные интересы, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, является обязательный для всех собственников помещений в МКД,, что повлечет за собой причинение истцу убытков в размере 100 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Отражение в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ результатов голосования по вопросам, решения по которым в действительности не принималось собственниками, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, поскольку влияет на волеизъявление собственников помещений МКД. При этом срок обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом, по его мнению, не пропущен, поскольку, согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет предназначенном для раскрытия информации: *** по многоквартирному дому алее - «МКД» № по <адрес>, в разделе «Управлении» - «Общие собрания» сведения о размещении Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем срок оспаривания указанного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, по мнению истца, поскольку о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу №. Со своей стороны в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец совместно с жителями дома М (<адрес>), О (<адрес>) уведомил других собственников об обращении в суд с настоящим иском в письменной форме заблаговременно путем размещения на входах в каждый из 6 подъездов дома «Уведомлений собственников»
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил иск удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2016г., содержащим вопрос повестки дня об исключении из платежного документа за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг строки «вознаграждение старшего» ежемесячно 100 руб. с каждой квартиры и убрать обязательства по оплате предыдущих начислений по данной строке. Дополнительно указал, что о времени и порядке проведения общего собрания, не было сообщено собственникам помещений в многоквартирном доме, не были представлены списки собственников, место голосования не было определено. Инициаторы ходили по квартирам, собирая подписи. Доказательств размещения информации о собрании не было, в общедоступных местах не было. Существенным нарушением является то, что решение по результатам голосования не было доведено до собственников. Фактически на собрании решался вопрос: платить или не платить. При этом в повестке дня был указан другой вопрос. Также, по мнению истца, решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня. (л.д. 3-4).
Ответчик Шалунова В.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании 27.07.2017г. ответчик Шалунова В.П. исковые требования признала, пояснила, что собственники многоквартирного жилого дома проголосовали против ежемесячной оплаты материального вознаграждения старшему по дому Кравченко А.М. по 100 руб. ежемесячно. На собрании 02.08.2016г. проголосовали против решения от 02.08.2016г. и за его отмену. Но результаты голосования были неверно изложены в протоколе собрания: получилось наоборот, хотели отменить оплату, за что и проголосовали. А результаты голосования получились, что за отмену указанного решения было 7,7 %, воздержались 4,8 %, в против отмены - 68,7 %, за. Решение не было оформлено в установленном порядке, однако в АО УК «перспектива» было направлено сообщение.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – АО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из представленных в материалы дела документов, многоквартирный дом по <адрес> № в <адрес> находится в управлении АО УК «Перспектива». Как следует из информации с сайта *** на сайте не содержится информации о решении общего собрания от 02.12.2016г.(л.д. 9-10). Истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме (л.д. 11).
Управляющей организаций обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес> является АО УК «Перспектива», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется указание на сайте, договором № ДУ-58 управления многоквартирным домов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему (л.д.33-44).
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> 02.12.2016г. состоялось голосование по вопросу об исключении из платежного документ платы за содержание и ремонт жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в результате которого (л.д. 14-19):
- за - 7,7 % (116,7 кв.м. ) от общего числа голосов, собственников, участвующих в общем собрании,
- против - 68.7 % (2994,8 кв.м. ) от общего числа голосов, собственников, участвующих в общем собрании,
-4,8 % - воздержались (87, 6 кв.м.) от общего числа голосов, собственников, участвующих в общем собрании,
-отсутствовали 18,8 % (744,4 кв.м.) от общего числа голосов, собственников, участвующих в общем собрании,
Из представленных в материалы дела по запросу суда администрацией <адрес> сведений следует, что дом обслуживает АО «Управляющая компания «Перспектива» (лд. 31-44).
Жильцы дома неоднократно обращались 07.12.2016г. и 14.11.2016г. в АО «УК «Перспектива» в целях исключения из платы за предоставленные услуги строки о ежемесячном вознаграждении в сумме 100 руб. с каждой квартиры в оплату вознаграждения старшего по дому (л.д. 46, 45).
Как следовало из ответа АО УК «Перспектива» № от 28.12.2016г. на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с декабря 2016г. отменены начисления вознаграждения старшего из единого платежного документа. Однако ранее начисленная задолженность по оплате вознаграждения старшего по дому не была снята (л.д. 47). Ранее принятое решение общего собрания от 12.11.2016г. не было принято к исполнению АО «УК «Перспектива» в связи с отсутствием кворума (л.д. 48, 49).
В связи с чем установлена задолженность по оплате вознаграждения старшей по дому, начисленного истцу Еремееву Д.В. в сумме 400 руб. (л.д. 49-50).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании инициатор проведения общего собрания, привлеченная в качестве ответчика Шалунова В.П., исковые требования признала, пояснив, что 02.12.2016г. собственники многоквартирного жилого <адрес> по цл. Красный Факел в <адрес> проголосовали большинством голосов в 68, 7 % против оплаты вознаграждения старшего по дому в сумме 100 руб. в виде ежемесячного платежа, однако это было неверно сформулировано, поскольку собственники проголосовали за отмену решения от 02.08.2016г. об утверждении вознаграждения старшего по дому в виде ежемесячного платежа в размере 100 руб. (л.д. 51).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Еремеева Д.В., при этом исходит из следующего. Решение общего собрание от ДД.ММ.ГГГГ не было размещено на сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ.
Как следует из объяснений истца Еремеева Д.В. о состоявшемся собрании 02.12.2016г. ему стало известно в судебном заседании 05.06.2017г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Еремеева Д.В. к Кравченко А.И. о признании недействительным решения общего собрания от 02.08.2016г. в части решения об утверждении оплаты вознаграждения председателю Совета дома. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком и третьим лицом АО УК «Перспектива» суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.
Истцом соблюдены требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения, что подтверждается уведомлениями, заявлением, актами.
Истец просит признать недействительным решение общего собрания от 02.12.2016г. об утверждении решения об оплате вознаграждения председателю Совета дома в размере 100 рублей с каждой квартиры в месяц, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, а также на отсутствие кворума по данным вопросам.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Из объяснений истца и ответчика следует, что голосование проводилось путем обхода квартир и сбора подписей голосования: «за» или « против».
При этом ответчик Шалунова В.П. в судебном заседании пояснила, что результаты голосования были неправильно оформлены, поскольку большинство голосов было за отмену установленного ранее вознаграждения старшего по дому, а в протоколе собрания указано, что за отмену проголосовали 7,7 % (116,7 кв.м.), а против 68,7% (2994,8 кв.м.)., а воздержались 18,8 % (744,4 кв.м.). Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела результатами голосования (л.д. 15-19).
Доказательств размещения информации о собрании не было, в общедоступных местах не было представлено, что решение по результатам голосования не было доведено до собственников. Фактически решение на собрании было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведения голосования по вопросу повестки дня, а также установлению результатов голосования.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить доказательства своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств о наличии кворума при голосовании по вопросу повестки дня об отмене вознаграждения старшего по дому. Более того результаты голосования неверно были отражены в решении по итогам голосования. При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушений в порядке проведения общего собрания, уведомления, оформления результатов голосования, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от 02.12.2016г. по вопросу исключения из платежного документа за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг строки об оплате вознаграждения старшего ежемесячно в размере 100 руб. с каждой квартиры, исключить ранее установленные начисления по данной строке.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович