Дело №2-1435/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Журавлевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.А. к Чемарову Д.А. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2»,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного заседания к Чемарову Д.А. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2». Исковые требования мотивированы тем, что он до 31.05.2017 являлся председателем Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Хрустальная, д.45, корп.А,Б,В. Также он является членом ГСК «Водоканалец-2» и владельцем гаражного бокса №. С момента государственной регистрации деятельность ГСК «Водоканалец-2» регулировалась Уставом, утверждённым общим собранием, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива от 20.02.2015. Все решения принимались в соответствии с частью 4 Устава ГСК. 13.02.2016 было проведено общее собрание, на котором новым председателем ГСК «Водоканалец-2» был избран Чемаров Д.А. В то же время большинство членов ГСК указывают на то, что 13.02.2016 никакого собрания не было, членские взносы за 2017 год продолжают оплачивать ему, как председателю ГСК. В июне 2017 года Чемаров Д.А. разослал некоторым членам кооператива СМС-сообщения о том, что в настоящее время он является председателем ГСК. 26.06.2017 на сайте Федеральной налоговой службы РФ в разделе Сведения ЕГРЮЛ он узнал о том, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части смены председателя ГСК и Устава ГСК (14.06.2017). Также в выписке ЕГРЮЛ указано, что записи изменений внесены на основании протокола общего собрания №1 от 13.02.2016. Несмотря на то, что сведения о деятельности ГСК для членов ГСК должны быть открытыми, новое правление ГСК не предоставляет возможности ознакомиться с данным протоколом. По его мнению протокол общего собрания от 13.02.2016 фальсифицирован в части количества присутствовавших на собрании членов ГСК и подписавших его. Членами кооператива большей частью являются люди пенсионного возраста, которые ежедневно ходят в гараж с проверкой, или те, которые ежедневно там работают (их рабочее место). Они утверждают, что собрания 13.02.2016 не было, иначе они бы пришли послушать, какие вопросы обсуждаются. В то же время все члены ГСК могут подтвердить, что 13.02.2016 (суббота в 14 час.) Чемаров Д.А. анонимно инициировал собрание (не подписавшись, кто инициатор), предварительно разместив на стенде объявление о сносе гаражей, о чем свидетельствует копия данного объявления. Созывая членов ГСК на это собрание, он ввёл их в заблуждение. В объявлении, кроме сноса гаражей, другие вопросы в повестку дня не были включены, в то же время в протоколе от 13.02.2016 поставлены вопросы об избрании председателя ГСК, правления и ревизионной комиссии. На том собрании отсутствовал кворум, но Чемаров Д.А. вместо указания в протоколе об отсутствии кворума и неправомочности собрания, введя членов ГСК в заблуждение, «избрался» председателем ГСК. В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно, когда принято по вопросу, не включенному в повестку дня. В связи с этим истец просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Водоканалец-2» от 13 февраля 2016 года.
Истец Матвеев В.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по приведенным доводам. Дополнительно указал, что на данном собрании Чемаров Д.А. был избран председателем ГСК «Водоканалец-2», а повесткой дня собрания был снос гаражей. Никаких иных вопросов в повестке дня в объявлении не значилось. Он видел данное объявление и приобщил его к исковому заявлению.
Ответчик Чемаров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в начале 2016 года анонимно были разосланы листовки, что ИФНС хочет ликвидировать ГСК «Водоканалец-2». По этому поводу было решено собрать общее собрание. За все время существования ГСК «Водоканалец-2», никогда не было никакой отчетности, только поборы денег, которые уходили в неизвестном направлении. Общее собрание было проведено 13 февраля 2017 года, однако документы были сданы ИФНС только в 2017 году, так как протокол собрания не приняли и они его дорабатывали. Действительно на повестке дня общего собрания был снос гаражей, потому, что по иному поводу собрать собрание очень сложно. В этом же случае люди сразу все пришли и на самом деле сначала решали вопрос по поводу ликвидации ГСК, а потом разговорились и решили, что нужно менять все. Там же на общем собрании решили, что нужно внести изменения в ЮГРЛ, присвоить гаражным боксам юридический адрес, которого никогда не было, так же был поставлен вопрос о издании новой редакции Устава ГСК, так как его никто никогда не видел. На собрании также были избраны председатель, секретарь собрания. Все решения принимались путем голосования. О проведении собрания члены ГСК уведомлялись путем развешивания листовок на территории ГСК, на гаражных воротах. В листовках было указано, что состоится общее собрание 13.02.2016 (суббота) в 14-00. Повестка: снос гаражей ГСК «Водоканалец-2». Все вопросы повестки дня не были указаны в связи с тем, что изначально хотели провести собрание по поводу ликвидации ГСК, а потом выяснилось, что имеется много других проблем, у людей много вопросов и на собрании стали их разрешать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд в силу части 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом, истец Матвеев В.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Водоканалец-2», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д.45, корп.А,Б,В. В общем собрании членов ГСК «Водоканалец-2» истец участия не принимал, соответственно, обладает правом на обжалование решения общего собрания членов ГСК.
По имеющимся материалам дела, спискам членов, ГСК «Водоканалец-2» состоит из 99 гаражных боксов, членами ГСК являются 92 человека.
Инициаторы проведения обжалуемого собрания уведомили членов ГСК «Водоканалец-2» о проведении общего собрания путем размещения информации на гаражных боксах ГСК «Водоканалец-2».
Факт размещения указанного объявления в судебном заседании не оспаривался.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно представленного суду объявления была размещена следующая информация: «Собрание. 13.02.2016 (суббота) в 14-00. Повестка: снос гаражей ГСК «Водоканалец-2», данный факт подтверждают в судебном заседании как сторона истца так и сторона ответчика.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт размещения указанного сообщения на воротах гаражного бокса.
Из протокола от 13 февраля 2016 года следует, что собрание проводилось в очной форме путем присутствия членов ГСК в месте проведения собрания по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная. Собрание открыто 13.02.2016 в 14-00 час. Общее количество членов ГСК «Водоканалец-2» 99 человек, на собрании присутствовало 50 членов. Кворум для проведения общего собрания членов ГСК согласно п. 4.2.1. присутствует. Было решено голосование на данном общем собрании членов ГСК проводить путем простого подсчета голосов, при этом за 1 голос считать собственника от каждого гаражного бокса (1 гаражный бокс - 1 голос). ПОВЕСТКА ДНЯ:
Принятие в члены «ВОДОКАНАЛЕЦ-2».
Выбор председателя и секретаря, общего собрания членов ГСК, утверждение регламента общего собрания ГСК «ВОДОКАНАЛЕЦ-2».
Переизбрание Правления ГСК.
Отчет о деятельности за 2015 год председателя Матвеева В.А.
Переизбрание Председателя ГСК, о передачи дел новому Председателю ГСК «ВОДОКАНАЛЕЦ-2».
Переизбрание ревизионной комиссии ГСК.
О внесении изменении в ЕГРЮЛ.
О присвоении адресов земельным участкам и гаражным боксам ГСК «ВОДОКАНАЛЕЦ-2».
О смене юридического адреса ГСК «ВОДОКАНАЛЕЦ-2».
Утверждение устава новой редакции.
Утверждение новой печати и назначение ответственного за изготовление печати ГСК «ВОДОКАНАЛЕЦ-2», и хранение документов ГСК.
Решения приняты по всем вопросам повестки дня.
Вышеуказанные решения обжалованы истцом в рамках настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что члены ГСК «Водоканалец-2» извещались о проведении общего собрания с повесткой - снос гаражей ГСК «Водоканалец-2.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что участия в собрании не принимали, так как надлежащим образом не были извещены о нем. Решение, принятое на собрание, протокол собрания до сведения членов ГСК не доводился, нигде не размещался, о том, что на собрании избрали нового председателя они узнали только летом 2017 года.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что было решено провести общее собрание членов ГСК «Водоканалец-2» с повесткой Снос гаражей, иначе никого не возможно было бы собрать, а так на собрание явилось более половины членов ГСК, там же на собрании было решено провести голосование по другим вопросам, все разрешенные вопросы указаны в протоколе общего собрания.
Свидетель ФИО15 не подтвердила факт своего участия в общем собрании членов ГСК, пояснила, что только подписала какой-то лист, который ей домой привез Чемаров Д.А.
Свидетель ФИО16 пояснил, что он принимал участие в голосовании и подпись в реестре проставлена им, в то время как членом ГСК является его супруга ФИО17, однако она не интересуется данными вопросами и в гараж не ходит, гаражом пользуется только он.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела.
В соответствии с Разделом 4 Устава ГСК «Водоканалец-2», действовавшего на дату проведения общего собрания органами управления кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель Правления, ревизионная комиссия.
Очередное общее собрание Кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме.
Согласно п.4.2.1 Устава ГСК «Водоканалец-2» Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов Кооператива.
В соответствии с п.4.2.2 Устава ГСК «Водоканалец-2» решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива.
В силу п. 4.2.3. Устава ГСК «Водоканалец-2» общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания относится:
• прием в члены и исключение из членов Кооператива;
• установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена Кооператива в расходах по гаражному хозяйству;
• утверждение Устава Кооператива;
• внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива;
• избрание членов правления и членов ревизионной комиссии Кооператива;
• утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии;
• решение вопроса о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение его ликвидационного баланса;
• рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления и ревизионной комиссии.
В соответствии с п.4.2.4 Устава ГСК «Водоканалец-2» каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.
Член Кооператива вправе обжаловать решение общего собрания членов Кооператива или решение правления Кооператива в суд если права и законные интересы нарушены.
Согласно п.4.2.6 Устава ГСК «Водоканалец-2» для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные оборе собрания созываются по требованию не менее 30 членов Кооператива, ревизионной комиссии или по решению правления Кооператива заинтересованным лицом (лицами).
В силу п. 4.2.7 решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарем собрания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ряд решений членов ГСК «Водоканалец-2» не может быть принят во внимание при подсчете кворума:
- гаражный бокс № членом ГСК является ФИО17, в голосовании участвовал ФИО16;
- гаражный бокс № собственник и член ГСК ФИО15 – участия в голосовании не принимала.
Согласно реестра членов ГСК «Водоканалец-2» к протоколу общего собрания от 13.02.2016 указано, что присутствовало 50 членов ГСК, вместе с тем усматривается, что присутствовало только 46 членов. У ФИО11, Чемарова Д.А., ФИО12, ФИО9 в собственности имеется по два гаражных бокса, в связи с чем согласно реестра они имели 2 голоса, что противоречит уставу ГСК «Водоканалец-2».
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что на общем собрании присутствовало лишь 44 члена ГСК «Водоканалец-2», что от общего числа членов ГСК «Водоканалец-2», которое равно 92 составляет 47,83%, соответственно согласно ст. 181.2 ГК РФ и Устава ГСК «Водоканалец-2» решение собрания не может считаться принятым, так как в собрании участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а именно ГСК «Водоканалец-2».
Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании на общем собрании были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, при условии что в общем собрании принимало участие только 47,83% членов ГСК, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений общего собрания от 13 февраля 2016 года.
Учитывая изложенное исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2», оформленные протоколом от 13 февраля 2016 года, - подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С учетом ст. 98 ГПК РФ, с Чемарова Д.А. в пользу Матвеева В.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Матвеева В.А. к Чемарову Д.А. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» - удовлетворить.
Признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2», проведенного в очной форме 13 февраля 2016 года и оформленные протоколом № от 13.02.2016.
Взыскать с Чемарова Д.А. в пользу Матвеева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р. Зарипов