Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 2-4684/2017 ~ М-5104/2017

Дело № 2-4684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 24 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К. к ГК «Полет-21/1», Подольному С.В. о признании недействительным решения общего собрания, исковому заявлению Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцева В.К. к ГК «Полет-21/1», Подольному С.В. о признании недействительными решений общего собрания, исковому заявлению Подольного С.В., Подольной М.О., Привалова В.В., Брусенко О.Г., Белицкой Ю.Б. к Грабовскому Н.С., Вертячих В.А., ГК «Полет-21/1» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Грабовский Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К. обратились в суд с иском к ГК «Полет-21/1», Подольному С.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № 15 от 18.03.2017, указав, что членами ГК «Полет-21/1» в количестве четырех человек проведено общее собрание кооператива, на котором приняты решения по пяти вопросам повестки дня, в том числе об исключении из членов кооператива Тапешко Н.К., утверждении для него целевого взноса в целях частичного исполнения решения суда, утверждении целевого взноса для Вертячих В.А. в целях устранения нанесенных им повреждений силового кабеля, завершения отсыпки фундамента, а так же частичного исполнения решения суда, приеме в члены кооператива Белицкой Ю.Б., утверждении списка членов ГК «Полет-21/1». При проведении указанного общего собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов кооператива, не соблюден кворум.

Подольный С.В., Подольная М.О., Привалов В.В., Брусенко О.Г., Белицкая Ю.Б. обратились в суд с иском к Грабовскому Н.С., Вертячих В.А., ГК «Полет-21/1» о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 07.07.2017, указав, что членами ГК «Полет-21/1» в количестве пяти человек проведено общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения по двадцати одному вопросу повестки дня, в том числе о приеме в члены кооператива, утверждении списка членов кооператива, прекращении полномочий председателя кооператива, избрании председателя кооператива, утверждении новой редакции устава кооператива. При проведении обозначенного общего собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов кооператива, не соблюден кворум.

Грабовский Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцов В.К. обратились в суд с иском к ГК «Полет-21/1», Подольному С.В. о признании недействительным решений общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что членами ГК «Полет-21/1» проведены общие собрания кооператива, на котором приняты в том числе решения об исключении из членов кооператива, изменении состава членов кооператива, переизбрании председателя кооператива. При проведении данных общих собраний допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов кооператива, не соблюден кворум.

Определением Кировского районного суда города Омска от 15.11.2017 гражданские дела, возбужденные на основании обозначенных исковых заявлений, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Подольный С.В., являющийся председателем ГК «Полет-21/1», заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, возражал против удовлетворения исковых требований Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцова В.К. по причине их необоснованности.

Нужных С.А., представляющий интересы Привалова В.В., Плиско С.Б., Подольного С.В., Богданова С.Н., Белицкой Ю.Б. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцова В.К. по причине их необоснованности.

Грабовский Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцов В.К., Рязанова М.С., представляющая интересы Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Подольного С.В., Подольной М.О., Привалова В.В., Брусенко О.Г., Белицкой Ю.Б. в связи с их необоснованностью.

Брусенко О.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцова В.К. в связи с их необоснованностью.

Подольная М.О., Привалов В.В., Белицкая Ю.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области представителей в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Деятельность гаражных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее – Закон о кооперации).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о кооперации в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно частям 2, 3 статьи 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктами 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ГК «Полет-21» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, председателем кооператива является Подольный С.В. (т. 1 л.д. 38 – 44).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения по пяти вопросам, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11 – 13).

Согласно обозначенному протоколу общего собрания членов кооператива на нем присутствовало семь человек – Подольный С.В., Плиско С.Б., Брусенко О.Г., Богданов С.Н., Подольный В.В., Привалов В.В., Подольная М.О., Белицкая Ю.Б.

В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103, 104), а так же вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51 – 56) состав членов кооператива определен в количестве 9 человек.

Из апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива являлись 9 человек – Подольный С.В.,        Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О., Грабовский Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцов В.К., Тимофеев Г.Л. (т. 1 л.д. 61 – 64).

В силу пунктов 4.1, 4.14 устава кооператива в редакции от 15.05.2010 высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, наделенное правом принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива и отменять решения председателя кооператива (т. 1 л.д. 150 – 164).

Согласно пунктам 5.1, 5.4., 5.7 данного устава членами кооператива могут быть граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста, и юридические лица, являющиеся собственниками гаражей, и принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной уставом процедурой.

Прием в члены кооператива возможен на основании поданного заявления о вступлении в кооператив, согласованного председателем кооператива, с приложением документов, подтверждающих регистрацию права собственности на гараж.

После принятия общим собранием членов кооператива решения об изменении состава членов кооператива кандидат в члены кооператива становится членом кооператива и вступительный взнос ему не возвращается.

Из содержания изложенных положений устава кооператива следует, что для обладания статусом члена кооператива необходимо наличие в собственности гаража и решения общего собрания членов кооператива о приеме в члены кооператива.

Доказательства, подтверждающие принятие после ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива решения о приеме в члены кооператива Плиско С.Б., Богданова С.Н.,         Подольного В.В., Белицкой Ю.Б. суду не представлены, в связи с чем, определяя наличие кворума при проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, их голоса не учитываются.

Таким образом, на общем собрании членов ГК «Полет-21/1», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие четыре члена кооператива Подольный С.В., Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О.

Каждый член кооператива согласно пункту 4.15 обозначенного устава наделен количеством голосов, соответствующим количеству гаражей, находящихся в его собственности.

Пунктами 4.6, 4.7 указанного устава установлено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, по решению председателя или по требованию членов кооператива в количестве не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов кооператива могут созываться внеочередные общие собрания членов кооператива.

Требование созыва общего собрания членов кооператива, содержащее повестку дня, оформляется в письменном виде, подписывается членами кооператива в количестве не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов кооператива и вручается председателю кооператива, который обязан организовать общее собрание членов кооператива в кратчайшие сроки, но не позднее сорока дней от даты получения требования созыва общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 4.10 данного устава общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения при фактическом присутствии членов кооператива в случае, если все члены кооператива были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 4.12 указанного устава решения по любым вопросам принимаются общим собранием членов кооператива простым большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива или их доверенных лиц, кроме решений о реорганизации и ликвидации кооператива, принимающихся только единогласно всеми членов кооператива.

Обозначенные положения пунктов 4.10, 4.10, 4.12 устава ГК «Полет-21/1» в части определения кворума исходя из количества принадлежащих членам кооператива гаражей не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, согласно которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку указанные положения устава кооператива противоречат положениям статьи 181.2 ГК РФ они при определении наличия кворума применению не подлежат.

Таким образом, на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ фактически присутствовало 44 % (4 Х 100 % / 9) от общего числе членов кооператива, то есть менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, в связи с чем кворум при принятии решений отсутствовал.

Поскольку решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в отсутствие кворума, в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ оно является ничтожным.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление отсутствовавших на общем собрании членов кооператива Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцова В.К., Тимофеева Г.Л. о дате, времени, месте проведения, повестке общего собрания.

К доводам председателя кооператива Подольного С.В. об уведомлении членов кооператива о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующего объявления на стенде кооператива, а так же направления смс-сообщений суд относится критически, так как доказательства подобного уведомления не представлены. Детализация телефонных соединений не подтверждает уведомление членов кооператива о проведении общего собрания путем направления смс-сообщений, так как не позволяет определить содержание направленных смс-сообщений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие на нем решения о включении в состав членов кооператива Белицкой Ю.Б. не влечет правовых последствий в виде возникновения у нее прав и обязанностей члена кооператива, как не влечет правовых последствий и принятое на данном общем собрании решение об исключении из числа членов кооператива Тапешко Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения по двадцати одному вопросу (т. 3 л.д. 24 – 33).

Согласно обозначенному протоколу общего собрания членов кооператива на нем присутствовало пять членов кооператива – Грабовский Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцов В.К., Тимофеев Г.Л.

Грабовским Н.С. посредством почтовой связи направлялись Брусенко О.Г., Привалову В.В., Подольному С.В. уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, содержащей 20 вопросов (т. 2 л.д. 189, 190, 192).

Учитывая, что на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ присутствовало пять его членов из девяти, то есть 56 % (5 Х 100 % / 9) от общего количества членов кооператива, кворум при принятии решений имелся.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 108 Постановления Пленума №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из пояснений сторон, содержания протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения пунктов 4.6, 4.7 устава кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части направления председателю кооператива Подольному С.В. требования о созыве общего собрания членов кооператива, содержащего повестку общего собрания членов кооператива, который в соответствии с указанными положения данного устава должен был организовать проведение общего собрания членов кооператива.

Учитывая наличие длительного конфликта между членами кооператива, участником которого является в том числе и председатель кооператива Подольный С.В., суд приходит к выводу о том, что при условии соблюдения требований о своевременном уведомлении всех членов кооператива о проведении общего собрания, подобное нарушение порядка его созыва и подготовки не может являться основанием для признания принятых на нем решений недействительными, поскольку данные нарушения не влияют на волеизъявление членов кооператива, надлежащим образом уведомленных о его проведении. В противном случае возможность волеизъявления членов кооператива по вопросам его деятельности, в том числе избрания его единоличного исполнительного органа, была бы поставлена в зависимость от действий председателя кооператива, являющегося участником конфликта между членами кооператива, и тем самым ограничена его действиями по созыву и организации общего собрания членов кооператива.

В то же время, из содержания протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку общего собрания вносились дополнительные вопросы, по которым принимались решения – о необходимости обращения в Омский областной суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №; подготовке рекомендаций и сметной документации по реконструкции кровли, обязании Подольной М.О., Подольного С.В. провести реконструкцию кровли над гаражными боксами с № по № в соответствии с экспертным заключением за счет собственных средств; обязании Подольного С.В. оформить право собственности на гаражные боксы №№ до ДД.ММ.ГГГГ и его исключении из членов кооператива в случае неисполнения данного решения; обязании Подольного С.В. освободить территорию ГК «Полет-21/1» от арендованных автомобилей до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, доведенную до участников соответствующего гражданско-правового сообщества, возможно только, если в собрании приняли участие все участники данного гражданско-правового сообщества.

Доказательства уведомления отсутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членов кооператива Брусенко О.Г., Привалова В.В., Подольного С.В., Подольной М.О. о дополнительно внесенных в повестку общего собрания вопросах не представлены, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ данное решение собрания является ничтожным.

Кроме того, из материалов дела следует, что член кооператива Подольная М.О. о проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не извещалась.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 109 Постановления Пленума №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из содержания результатов голосований членов кооператива, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что голосование Подольной М.О. не могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Учитывая изложенное, один лишь факт не уведомления Подольной М.О. о проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания указанного решения недействительным.

В то же время, исходя из содержания дополнительно внесенных в повестку общего собрания вопросов и принятых по ним решений, на Подольного С.В., Подольную М.О. возложена обязанность по проведению реконструкции кровли над гаражными боксами с № по № в соответствии с экспертным заключением за счет собственных средств, так же принято решение о включении в состав членов кооператива ФИО4, ФИО5, в связи с чем принятие обозначенных решений может привести к существенным неблагоприятным последствиям для Подольной С.В., в том числе к возникновению убытков, ограничению возможности в будущем принимать управленческие решения по причине увеличения количества членов кооператива и соответственного изменения соотношения голосов, необходимых для принятия решений общим собранием, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, принятие на нем решения о включении в состав членов кооператива ФИО4, ФИО5 не влечет правовых последствий в виде возникновения у них прав и обязанностей членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения по двум вопросам, оформленные протоколом № (т. 2 л.д. 78 – 81).

Согласно обозначенному протоколу общего собрания членов кооператива на нем присутствовало пять членов кооператива – Подольный С.В., Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О., Белицкая Ю.Б.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором принято решение о включении в состав членов кооператива Белицкой Ю.Б., у нее не возникли права и обязанности члена кооператива, в связи с чем при определении наличия кворума ее участие в общем собрании не учитывается. По указанным основаниям не влечет правовых последствий и принятое на данном общем собрании решение об исключении из числа членов кооператива Тапешко Н.К.

Таким образом, на общем собрании членов ГК «Полет-21/1», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие четыре члена кооператива Подольный С.В., Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О.

Подольным С.В. посредством почтовой связи направлялись Грабовскому Н.С.,       Вертячих В.А., Шеховцову В.К., Тимофееву Г.Л. уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, содержащей 2 вопроса (т. 2 л.д. 82 – 88).

Таким образом, на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ присутствовало четыре его члена из девяти, то есть 44 % от общего количества членов кооператива, кворум при принятии решений отсутствовал, что свидетельствует о его ничтожности в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Кроме того, не представлены доказательства уведомления Тапешко Н.К. о дате, месте проведения, повестке общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ изменен список членов кооператива путем включения в его состав ФИО2, ФИО6, исключения из его состава Вертячих В.А., Грабовского Н.С., принятие данных решений может привести к существенным неблагоприятным последствиям для Тапешко Н.К. в виде ограничения возможности в будущем принимать управленческие решения по причине изменения списка членов кооператива, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Устав ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на проведение общих собраний его членов в заочной форме, в связи с чем общее собрание членов кооператива может проводиться в том числе в заочной форме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива в заочной форме, решения которого оформлены протоколом общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57, 58).

Согласно обозначенному протоколу общего собрания членов кооператива в заочной форме в нем приняли участие Подольный С.В., Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О., Белицкая Ю.Б., Богданов С.Н., Скотников Н.Ю.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности решений общих собраний членов кооператива, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые на них решения о включении в состав членов кооператива Белицкой Ю.Б., Богданова С.Н.,       Скотникова Н.Ю., не влекут правовых последствий в виде возникновения у них прав и обязанностей членов кооператива, в связи с чем при определении наличия кворума их участие в общем собрании не учитывается.

По изложенным основаниям не влекут правовых последствий и принятые на обозначенных общих собраниях решения об исключении из числа членов кооператива Тапешко Н.К.,      Вертячих В.А., Грабовского Н.С.

Таким образом, в общем собрании членов ГК «Полет-21/1» в заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие четыре члена кооператива Подольный С.В., Брусенко О.Г., Привалов В.В., Подольная М.О.

Подольным С.В. посредством почтовой связи направлялись ФИО1,       ФИО3 уведомления о проведении общего собрания членов кооператива в заочной форме с указанием повестки дня, содержащей 1 вопрос (т. 2 л.д. 74 – 77).

Учитывая, что в общем собрании членов кооператива в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие четыре его члена из девяти, то есть 44 % от общего количества членов кооператива, кворум при принятии решений отсутствовал, что в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

Так же, не представлены доказательства уведомления Тапешко Н.К., Вертячих В.А., Грабовского Н.С. о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива в заочной форме.

Поскольку решением общего собрания членов кооператива в заочной форме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, избран председатель кооператива, принятие данного решения может привести к существенным неблагоприятным последствиям для Тапешко Н.К.,         Вертячих В.А., Грабовского Н.С. в виде ограничения возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью кооператива по причине длительного конфликта с Подольным С.В., что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Грабовского Н.С., Вертячих В.А., Тапешко Н.К., Шеховцева В.К. к ГК «Полет-21/1», Подольному С.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Подольного С.В., Подольной М.О., Привалова В.В., Брусенко О.Г., Белицкой Ю.Б. к Грабовскому Н.С., Вертячих В.А., ГК «Полет-21/1» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 07.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года