Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 2-2186/2017 ~ М-1042/2017

Дело № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посконина ... к ТСЖ «... о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Посконин В.В обратился в суд с иском к ТСЖ «...» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «...» проходило общее собрание с объявленной повесткой дня, о котором ранее нигде не сообщалось. Считает отсутствие сообщений о проведении собрания, принятых решениях нарушают его права и законные интересы.

Поэтому истец просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование указанного решения общего собрания.

Истец Посконин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собрание не проводилось, решения затрагивают его права, поскольку он производит оплату и должен знать, какие виды работ обсуждаются на собрании.

Представитель ответчика ТСЖ «... - .... представил возражения на исковые требования, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок на обжалование решения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из копии протокола ... общего собрания членов ТСЖ «...1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «...» проведено заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если имеются доказательства нарушения прав истца обжалуемым решением, влияние его голоса на результат голосования. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец является собственником ... в г. Новосибирске.

    Исковое заявление Поскониным В.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию об оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности Поскониным В.В. указано, что истец не мог своевременно обратиться в суд, так как получил оспариваемый протокол ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска шестимесячного срока обращения в суд, поскольку препятствия для обращения с исковым заявлением в суд у истца отсутствовали, истец проживал постоянно по ..., производил оплату коммунальных услуг и должен был знать о принятых тарифах.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче истцом искового заявления в суд в пределах установленного срока, суду не представлено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того доводы истца об отсутствии уведомления о проведении общего собрания как в очной форме, так и в заочной форме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Доказательств о ненадлежащем способе извещения собственников помещений, истцами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно п.п.1,4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с указанными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что голос истца мог повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение истцу убытков решением общего собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Посконина ... к ТСЖ «...» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: