Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 2-1789/2017 ~ М-1284/2017

Дело № 2-1789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман

при секретаре А.В.Суриной

с участием представителя истца, третьего лица Шарыгина Е.С., ответчика Гритчина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.С к Гритчину В.В о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гритчину В.В., в котором просил признать недействительным итоги заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указывают на то, что по инициативе ответчика было проведено заочное голосование. По результатам был оформлен протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ. Голосование проводилось путем обхода квартир и сбора подписей жильцов представителями ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства». Очного собрания не проводилось. Объявление о проведении собрания в форме заочного голосования не было. Дата окончания приема бюллетеней сообщена не была. Жителям было разъяснено, что подписи собственников и голосование необходимы для смены названия действующей управляющей компании. Собственники были введены в заблуждение. Жильцы многоквартирного дома обратились в Госинспекцию и перевод дома в другую управляющую компанию был приостановлен. Таким образом заочное голосование проведено с нарушением жилищного законодательства. На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, третьего лица ООО «Дирекция коммунального хозяйства», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, по доводам изложенным в иске.

Истец, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях (л.д.***). Пояснил, что он не являлся инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. До судебного заседания предоставил отзыв, согласно которому вынесение решения суда оставил на усмотрение суда (л.д.***). Дополнительно указал, что отсутствовал необходимый кворум, представив в подтверждение бюллетени голосования, расчет кворума.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голосование производилось по 9 указанным в бюллетенях для голосования вопросам: 1). выбор председателя и секретаря собрания; 2). выбор счетной комиссии; 3). расторгнуть договор с ООО «Дирекция коммунального хозяйства»; 4). избрать в качестве управляющей компании ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства»; 5). утвердить договор управления с ООО УК «ДКХ»; 6). утвердить тариф на охрану 160-00 рублей с каждой квартиры; 7). утвердить тариф на обслуживание видеонаблюдения 20 рублей с квартиры ежемесячно; 8). утвердить способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающим организациям; 9). способ уведомления собственников.

Согласно данному протоколу инициатором проведения собрания является: Гритчин В.В. (л.д.***).

Указанный протокол подписан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, являющимся председателем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 - секретарем собрания и Гритчиным В.В. – лицом, проводившим подсчет голосов.

В подтверждение участия собственников в общем собрании представлены бюллетени голосования.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истец Соболева Е.С. является собственником (1/2 доли) квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д***).

Согласно данным бюллетеней заочного голосования истец участия в общем собрании, по результатам которого был составлен протокол от 22.02.2017г. не принимал, в связи с чем, он обладает правом на обжалование решения данного общего собрания.

При этом, с учетом положений ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является инициатор собрания, в данном случае – Гритчин В.В., собственник квартиры № *** в доме №*** по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д***).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он не являлся инициатором собрания, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства. Кроме того, из представленных бюллетеней, протокола о результатах заочного голосования, следует, что голосование проводилось, инициатором указан ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 ч. 1 и ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на нем кворума, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписки из технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу <адрес> составляет 8549,2 кв.м. (л.д.***).

Представителем третьего лица ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства» представлен подсчет голосов по жилому дому *** по <адрес>, который составил 33,59% (л.д.***).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствовал кворум для проведения общего собрания, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (50% + 1 голос), тогда как в данном случае проголосовало 33,59 %.

Поскольку судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то решение, принятое на таком собрании, не может считаться правомочным.

В этой связи суд признает недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Соболевой Е.С удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.