Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 02-7434/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7434/2016 по

иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК «Винница» о признании недействительным решения общего собрания, обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с иском к ЖСК « Винница» о признании в части недействительным решения общего собрания собственников в МКД , с учетом уточнений, ссылаясь на то, по результатам внеплановой документарной проверки, был установлен факт нарушения обязательных требований законодательства при принятии решения по вопросу № , оформленному протоколом общего собрания членов кооператива собственников жилых помещений в ЖСК «Винница», расположенного по адресу: адрес , проводимого в форме заочного голосования дата., как принятого по вопросу, не отнесенному к полномочиям данного собрания , указывая, что в силу п. 16 ст. 12 ЖК РФ а также п. 23, 27 правил Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2007 г., право определения структуры оплаты коммунальных услуг отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ, а не ЖСК, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ принятое решение является ничтожным, и никаких последствий, кроме последствий недействительности в данной части не влечет, в связи с чем также просил обязать ответчика произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г.

№ 307 за период дата.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК «Винница» в судебное заседание явился, представили возражения на иск, полагая принятое решение не противоречащим требованиям закона, поскольку структуру платы оно не изменяло, превышений полномочий ЖСК не произошло, в связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Семин Ю.П, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 16 ст. 12 ЖК РФ, установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

П. 6.2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом пунктами 6.3-7.4 указанной выше статьи предусмотрено право общего собрания определить иной порядок оплаты лишь в части установления расчета между пользователем коммунальной услуги и непосредственным поставщиком.

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утратил силу 30.06.2016 г.), предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

На основании абз. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно … принято по вопросу , не относящемуся к компетенции собрания.

Судом установлено, что на основании обращения собственника жилого помещения по адресу: адрес Семина Ю.П. (л.д. 54-57) истцом была , на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №, проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен сводный акт проверки № (л.д.50-52), которой установлено следующее. Жилищно-строительный кооператив «Винница создан № Решением Исполкома Ворошиловского Совета народных депутатов №. Согласно протоколу , составленного по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проведённого в форме очно-заочного голосования, собственниками были приняты решения по определенным вопросам повестки дня, в том числе вопросу 5 – утверждение решения о переводе средств, оставшихся на расчетном счету ЖСК после окончательного расчет с ПАО «МОЭК» за услугу «отопление» за 2015 года в резервный фонд ЖСК (л.д 46-47). Количество участников – 171 член кооператива из 210, что составило 81,4 %, по вопросам отнесенных к компетенции общего собрания собственников жилых помещений приняли участие 62,7 % собственников общей площади МКД, кворум имеется, собрание правомочно решать все вопросы поставленной повестки дня.

По п. 5 повестки дня принято решение – утвердить перевод средств, оставшихся на расчетном счету ЖСК после окончательного расчет с ПАО «МОЭК» за услугу «отопление» за 20156 года в резервный фонд ЖСК в размере 817943 руб. Голосование решения по пятому вопросу повестки собрания: не приняли участия в голосовании по данному вопросу – 0,58 %; за – 94,18%; против – 2,9 %; воздержался -2,34 %. Заключение: решение по вопросу № принято.

Указанное решение истец полагал недействительным в силу ничтожности, как принятое с превышением полномочий собрания собственников.

Представители ответчика в письменных возражениях на иск , а также данных в судебном заседании пояснениях возражали против признания данного решения ничтожным, поскольку п.п. 1.2.2., 1.4 1.5. Положения о резервном фонде жилищно-строительного кооператива «Винница», утвержденным в установленном порядке (л.д 70-73) предусмотрен порядок резервирования денежных средств на оплату услуги «отопления» в следующем расчетном период, пунктом 5 Общего собрания был определен только способ хранения и учета денежных средств с наибольшей выгодой для членов ЖСК, что не было выяснено истцом при проведении документарной проверки, в связи с чем полагали принятое решение входящее в компетенцию общего собрания собственников , а требования истца – подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Довод представителей ответчика о том, что перевод денежных средств в резервный фонд представляет собой лишь способ учета и приумножения данных средств, суд не принимает, поскольку предусмотренный законом и подзаконным актом порядок расчетов не подлежит изменению кем-либо , кроме уполномоченного органа государственной власти в жилищной сфере, в период 2015 года был определен порядок учета и возвраты переплаты по услуге «отопление» , не подлежащий изменению и корректировке иначе как в предусмотренном законом случае, права на учет данных денежных средств путем их перевода в резервный фонд , в том числе путем направления на оплату коммунального ресоура «отопление» в следующем расчетном периоде, ограничивают право пользователя коммунальной услуги по сравнению с п. 27 Постановления Правительства РФ № 307, в связи с чем признаются судом ничтожными, и не влекущими правовых последствий кроме вытекающими из признания данного пункта недействительным. В этой связи суд считает необходимым обязать ЖСК «Винница» осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2015 год в установленном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета города Москвы с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, за рассмотрение спора судом, в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 решения общего собрания , оформленного Протоколом общего отчетного-перевыборного собрания членов кооператива собственников жилых помещений в ЖСК «Винница», расположенного по адресу адрес, проводимого в форме заочного голосования дата.

Применить последствия недействительности ничтожного решения, обязать ЖСК «Винница» осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за дата в установленном порядке.

Взыскать с ЖСК «Винница» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек)..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.