Решение суда о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2-5221/2017 ~ М-3725/2017

Дело №2-5221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                  15 ноября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулина Станислава Алексеевича к Коротееву Евгению Михайловичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от 03 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколом общего собрания, с которыми истец не согласен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец полагает, что была нарушена процедура проведения голосования, отсутствовал кворум.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района СПБ Мироненко Т.А., ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района"– Дворникова Е.С., в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении иска, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик, третьи лица – ООО «Финансовый центр ГЦКС», ООО УК «Виким», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, стороны имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

03 июля 2017 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (далее - МКД) приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 03 июля 2017 года.

Голосование проводилось в очно-заочной форме в период с 21 по 30 июня 2017 года.

Общая полезная площадь МКД – 682 кв.м.Кворум составил 64.73%.

Протокол общего собрания №1-84-17 подписан председателем и секретарем собрания, полон, подробен, содержит указание на арифметические действия, к нему приобщены решения собственников, выписки из ЕГРП.

В МКД имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, общей площадью 162.47кв.м.

Соответственно, Санкт-Петербург, как собственник помещений в МКД обладает 23,82% от общего числа голосов собственников МКД.

В материалы дела представлен реестр собственников, а также решения собственников.

Указанные решения стороной истца не оспорены, при этом ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проверке представленного решения собственников помещений и содержащихся в них сведениях суд не находит нарушений.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, а также то обстоятельство, что бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчиках.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих не соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Баулина Станислава Алексеевича к Коротееву Евгению Михайловичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017 г.