Решение суда о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры № 02-0710/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/16 по иску *** В.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, обязании заключить с ним договор передачи квартиры на праве общей долевой собственности с женой и сыном,

УСТАНОВИЛ:

*** В.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, обязании заключить с ним договор передачи квартиры на праве общей долевой собственности с женой и сыном, указав в обоснование иска, что он (*** В.П.) является нанимателем квартиры, состоящей из 2 комнат жилой площадью 38,20 кв.м, общей площадью 69 кв.м, с летними помещениями 72,80 кв.м. Квартира расположена в доме жилищного фонда г. Москвы, которому этот дом передан по договору на праве полного хозяйственного ведения. Вместе с истцом ***ым В.П. в квартире проживают: его жена - *** Н.Н., сын - *** П.В., мать - *** З.Л. Как указывает истец *** В.П., в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 08 июня 2014 года им (***ым В.П.) наймодателю было подано заявление о бесплатной передаче в его собственность квартиры. Совместно проживающие с истцом мать, жена, сын согласны на передачу им квартиры на праве общей долевой собственности. Заявление истца было оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, отказ наймодателя является неправомерным, поскольку занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец *** В.П. просит суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемой им и членами его семьи квартиры, обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор передачи квартиры на праве общей долевой собственности с женой и сыном.

Истец *** В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности - Н.А.Н. в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица: *** Н.Н., *** П.В., *** З.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть

дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МФЦ районов Богородское и Метрогородок в

судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК

РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** В.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, *** В.П. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу***, состоящей из ***комнат, площадью жилого помещения 72,8. общей площадью (без летних) 69,0 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. на основании Договора социального найма жилого помещения №*** от *** года (л.д. 19).

Совместно с нанимателем ***ым В.П. в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: жена – *** Н.Н., сын – *** П.В., мать – *** З.Л..

*** В.П., *** Н.Н., *** П.В., *** З.Л. зарегистрированы в квартире по адресу: *** (л.д. 16, 16-17, 20).

*** года *** З.Л. дала нотариально удостоверенное согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: ***, на имя ***ой Н.Н., *** П.В. и *** В.П. (л.д. 24).

08 июля 2014 года *** В.П., *** Н.Н., *** П.В. обратились к Начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО *** с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения в общую долевую в 1/3 доле каждому собственность занимаемой ими отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д. 12, 13).

Из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: ***, ***у В.П., ***ой Н.Н. разъяснено, что Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен основной принцип бесплатной приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования - принцип однократности. Данная норма Закона имеет императивный характер, вследствие чего является обязательным условием для заключения договоров передачи. В рамках соблюдения комментируемой нормы Закона осуществляется проверка информации о неучастии в приватизации жилых помещений граждан, прибывших на занимаемую площадь после 01.09.1991 года.

Для военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, выписка из личного дела с указанием периода прохождения службы, состава семьи и отражением регистрации при воинской части по периодам службы заменяет выписку из домовой книги по предыдущим адресам и справку о неучастии в приватизации. В рамках проведения указанной проверки было установлено, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию по месту жительства, а также справки полномочного органа, подтверждающие неиспользованное право на участие в приватизации. С учетом изложенного, в соответствии с п.п. 2.10.1.5, 2.10.1.12 Приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 10,09.2014 года №521-ПП в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оспариваемый истцом ***ым В.П. отказ в приватизации занимаемой им квартиры принят уполномоченным органом - Департаментом городского имущества города Москвы (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) в пределах полномочий представленных ему Законом, учитывая, что вопреки доводам истца *** В.П. об обратном, оспариваемый истцом отказ является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** В.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, обязании заключить с ним договор передачи квартиры на праве общей долевой собственности с женой и сыном.

Доводы истца *** В.П. о том, что оспариваемым отказом в приватизации квартиры нарушены его права, судом внимательно проверены и отвергаются как не состоятельные, поскольку материалами дела не подтверждены.

Остальные доводы истца *** В.П. о незаконности оспариваемого отказа в приватизации квартиры являются рассуждениями общего характера, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому, как не имеющие отношения к предмету спора, судом отвергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска *** В.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, обязании заключить с ним договор передачи квартиры на праве общей долевой собственности с женой и сыном - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2016 года.

Судья Л.Г.

Гасанбекова.